Afgørelse

Indsigelse mod ekspeditionstid og omkostninger i forbindelse med overførsel af depoter og pensionskonti

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser vedrørende ekspeditionstid og omkostninger i forbindelse med overførsel af hans engagement med Spar Nord Bank til et andet pengeinstitut.

Sagens omstændigheder

Pr. den 31. december 2009 havde klageren blandt andet to ratepensionskonti, en kapitalpensionskonto og en selvpensionskonto med en værdi på i alt cirka 205.000 kr. i Spar Nord Bank. Til selvpensioneringskontoen var der knyttet et værdipapirdepot med en værdi på cirka 35.000 kr. Klageren havde yderligere et åbent depot. Depotets værdi på daværende tidspunkt er uoplyst.

Ved brev af 29. januar 2012 til pengeinstituttet P med overskriften ”Flytning af pensionsdepoter” sendte klageren en overførselsanmodning ”for mine pensionsopsparinger i Spar Nord Bank”.

Spar Nord Bank har oplyst, at klagerens kapitalpensionskonto og to ratepensionskonti var placeret i pensionspulje. Ifølge bankens generelle vilkår for pensionspulje kan udtræden ske med tre dages varsel til udgangen af en måned. Klageren udtrådte med kapitalpensionskontoen og ratepensionskontiene pr. den 30. marts 2012. Den 17. april 2012 blev kontiene med tilskrevet puljeafkast overført til P.

Ved brev af 1. februar 2013 til Spar Nord Bank anmodede P om overførsel af klagerens pensionsordninger i henhold til en vedlagt anmodning. Eventuelle værdipapirer i pensionsordningerne skulle overføres til klagerens pensionsdepoter hos P. Ved e-mail af 6. februar 2013 til P meddelte Spar Nord Bank, at pensionerne var blevet overført i april 2012.

Under sagen er der fremlagt én blanket vedrørende overførsel af pensionsordning. Klagerens underskrift på blanketten er den 29. januar 2013. Den 31. januar 2013 er der påført et modtagestempel. Af blanketten fremgår nummeret på klagerens åbne depot. Rate- og kapitalpensionerne fremgår ved afkrydsning i fortrykte rubrikker.

Klagerens åbne depot indeholdt en post aktier i Max Bank, der var værdiløse og fem beholdninger af investeringsbeviser i BankInvest. Den 11. april 2013 solgte klageren investeringsbeviserne for i alt knap 210.000 kr. Samme dag sendte klageren en e-mail til Spar Nord Bank med følgende indhold:

”Jeg har lige tømt mit investeringsdepot i sparnord. Jeg tabte tålmodigheden med banken.

I mere end 2 måneder har [P] ventet på at få depotet overført. Herefter får [P] en besked om, at der ikke er tale om et pensionsdepot, men et åbent depot, som kræver en anden overførselsseddel. Anmodning om overførsel til [P] er sendt d. 29. jan. 2013.

Nu har jeg så selv solgt alle værdipapirer i depotet så jeg i det mindste kan overføre det realiserede beløb.

Jeg er skuffet over at banken sidder på hænderne i 2 måneder så kursen på værdipapirerne når at falde, som den plejer omkring 1. april.

Jeg er også skuffet over at jeg selv skal realisere depotets værdi og dermed have en udgift på 250,-.”

Banken foretog et teknisk salg af Max Bank aktierne med henblik på, at klageren fik mulighed for at modregne tabet i eventuelle gevinster.

Den 22. april 2013 sendte klageren følgende e-mail til banken:

”Jeg har lige fået en nota vedr. salg af maxbank aktier. Det har jeg ikke bedt om. For mere end to måneder siden bad jeg om at overføre depotet til [P]. Nu har jeg selv solgt indholdet i depotet og igen bedt [P] om at overføre depotet.

Det har sikkert ikke nogen praktisk betydning da maxbank aktierne er værdiløse, jeg undrer mig bare over handlingen.”

Pr. den 1. maj 2013 udgik den kontante del af klagerens selvpension af bankens puljeordning.

Den 7. maj 2013 indgav klageren en klage over Spar Nord Bank til Ankenævnet.

Den 17. juni 2013 blev der fra klagerens selvpensionsdepot solgt 300 stk. aktier i Spar Nord Bank til en kursværdi på cirka 10.000 kr. Afregningsbeløbet blev indsat på selvpensionskontoen.

Den 10. juli 2013 blev selvpensionen, der nu bestod af et kontantindestående på knap 34.000 kr. og et depot med 350 stk. investeringsbeviser i BankInvest Højrentelande til en aktuel kurs på 73,916, overført til P. Banken refunderede et gebyr på 369 kr. for overførslen.

Den 3. september 2013 solgte klageren investeringsbeviserne i BankInvest Højrentelande til kurs 63,40.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Spar Nord Bank skal dække hans tab og omkostninger i forbindelse med overførsel af pensioner og depoter til P.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at ekspeditionstiden for overførslen af kapitalpensionen og ratepensionerne i 2012 var for lang. Overførselstiden var på knap to måneder, hvilket betød, at værdierne blev realiseret efter den 1. april 2012, hvor der skete et kursfald, hvilket er sædvanligt for den tid på året. Han har lidt et tab på 2,2 % i forhold til, hvis realisationen var sket efter cirka en måned. Banken bør betale en kompensation herfor. Efter overførslen har han hos P opnået et afkast på 9,8 % på kapitalpensionen og 14,9 % på ratepensionerne.

Overførslen i 2013 tog også for lang tid. Der blev sendt fire overførselsanmodninger til banken, første gang den 29. januar 2013. I april 2013 så han sig nødsaget til selv at ekspedere overførslen ved at sælge værdipapirerne og geninvestere provenuet via P.

I stedet for at overføre selvpensionsdepotet realiserede banken uden hans samtykke værdien af depotet og indsatte pengene på hans normale konto. Dette medførte, at han blev nødsaget til at sælge og genkøbe værdipapirerne i selvpensionsdepotet og blev pålagt unødige omkostninger på 507 kr.

Salget af Max Bank aktierne skete uden hans samtykke.

Banken har uberettiget opkrævet depotgebyr efter den 29. januar 2013, hvor han bad om at få depotet lukket.

Banken har ydet dårlig rådgivning i forbindelse med, at han henvendte sig til banken om et eventuelt salg af hans faste ejendom med henblik på at fremskaffe likviditet til leveomkostninger. Banken burde have rådgivet ham til at sælge værdipapirerne i det åbne depot i stedet for at sælge ejendommen.

Bankens hjemmeside for investering er som standard sat til køb og er ikke opsat som en valgmulighed, som brugeren skal foretage. Der er ikke nogen fortrydelsesmulighed, når man som bruger har købt i stedet for at sælge. Dette bør banken ændre.

Banken har konsekvent trukket overførslerne til hans budgetkonto sidst i måneden, hvilket har medført unødigt overtræk og dermed overtræksrenter.

Banken bør forbedre sin kommunikation til kunderne. Han har jævnligt oplevet manglende eller utilstrækkeligt svar på henvendelser til banken.

Spar Nord Bank har anført, at klagerens kapitalpension og ratepensioner ikke kunne udgå af puljeordningen før pr. den 30. marts 2012. I puljeordningen var der i februar 2012 et positivt afkast på 2,1 % og i marts 2012 et positivt afkast på 0,1 %. Banken kan ikke genkende det af klageren anførte vedrørende et tab på 2,2 %.

Kapital- og ratepensionsmidlerne var ikke placeret i værdipapirer, men i pulje. Der indtrådte således ikke et kursfald i april 2012 som anført af klageren. På de investeringsbeviser, som klageren har fremhævet, skete der et kursfald i april som følge af udbetaling af udbytte.

Af overførselsanmodningen, som klageren underskrev den 29. januar 2013, og af brevet af 1. februar 2013 fra P fremgår både nummeret på klagerens åbne depot og information om klagerens pensionsordninger, herunder om rate- og kapitalpensionsdepoter hos P, hvortil overførslen skulle ske. Dette var baggrunden for, at banken ved e-mailen af 6. februar 2013 meddelte, at klagerens pensionsordninger allerede var overført.

Overførselsanmodningen af 29. januar 2013 kunne således ikke danne grundlag for en overførsel af det åbne depot. En eventuel overførsel af det åbne depot til klagerens kapitalpensionsdepot hos P ville være at betragte som en ikke fradragsberettiget indbetaling.

Klageren underskrev den 10. april 2013 en overførselsanmodning vedrørende sit åbne depot, men solgte efterfølgende selv alle papirer, bortset fra Max Bank aktierne.

Det af klageren anførte om mangelfuld rådgivning ved forespørgsel om eventuelt ejendomssalg, netbankens udformning og bankens kommunikation med kunderne vedrører ikke formueretlige tvister, der kan behandles af Ankenævnet.

Ind- og udbetalinger på budgetkontoen har samme valørdage. Der ses at være betalt overtræksrente på klagerens budgetkonto udover 13,26 kr. den 30. marts 2012, hvilket skyldtes flere mindre og kortvarige overtræk i 2011 og starten af 2012, som blev dækket ved, at klageren overførte beløb fra sin lønkonto.

Salget af Spar Nord Bank aktier i juni 2013 blev foretaget af klageren selv via netbanken.

Banken er uforstående over for det af klageren anførte om, at han skulle have været nødsaget til at ophæve selvpensionen efter overførslen af denne til P.

Ankenævnets bemærkninger

Klagerens kapital- og ratepensionsmidler i Spar Nord Bank var placeret i pulje.

Det lægges efter det foreliggende til grund, at kapital- og ratepensionsmidlerne udgik af puljen pr. den 30. marts 2012, hvorefter midlerne den 17. april 2012 blev overført til pengeinstituttet P. Ankenævnet finder, at klageren med rette kunne forvente, at overførslen til P blev ekspederet senest 10 ekspeditionsdage efter, at midlerne udgik af puljen. Overførslen levede op til dette, hvorved bemærkes, at påsken i 2012 lå i begyndelsen af april måned.

Omkring den 1. februar 2013 modtog Spar Nord en ny anmodning om overførsel til P.

Ankenævnet finder som anført af Spar Nord Bank, at overførselsanmodningen sammenholdt med P’s brev herom var for uklar til alene at danne grundlag for overførsel af klagerens tilbageværende selvpensionskonto med tilknyttet depot og det åbne depot. Ankenævnet finder, at det i den situation påhvilede banken at give P og/eller klageren klar besked om dette. Ankenævnet finder, at bankens e-mail af 6. februar 2013 til P ikke fuldt ud gjorde dette. Det er uoplyst, om banken i perioden indtil den 10. april 2013, hvor klageren efter det oplyste underskrev en ny overførselsanmodning, på anden måde forsøgte at få opklaret overførselsspørgsmålet.

Ankenævnet finder imidlertid ikke, at der er grundlag for fastslå, at klageren har lidt et tab som følge af, at overførslen af selvpensionen og det åbne depot ikke blev ekspederet tidligere end sket.

Der er ikke grundlag for at fastslå, at Spar Nord Bank var årsag til, at klageren ifølge egne oplysninger var nødsaget til at ophæve sin selvpension efter overførslen af denne til P.

De af klageren anførte øvrige omstændigheder, herunder om bankens salg af hans aktier i Max Bank, rådgivning i forbindelse med forespørgsel om eventuelt hussalg, indretning af netbank og mangelfuld kommunikation kan ikke føre til at Spar Nord Bank er klageren noget beløb skyldig.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.