Onsdag den 28. august 1996 om formiddagen rettede klageren telefonisk henvendelse til indklagedes Helsingør afdeling om salg af 90 stk. aktier i NKT Holding beroende i klagerens ratepensionsdepot og 92 stk. H + H Holding B-aktier beroende i hans kapitalpensionsdepot. Salget af NKT Holding aktierne blev afviklet som en strakshandel til kurs 284. For så vidt angår H+H Holding aktierne, som ikke kunne strakshandles, blev det oplyst, at den aktuelle kurs var 492, men at salget ikke nødvendigvis ville blive afregnet til denne kurs. Disse aktier blev solgt den 29. august 1996 til kurs 411 svarende til "kurs alle handler" denne dag (413) med fradrag af 0,25% og nedrundet til nærmeste hele kurspoint.
Af indklagede folder "Handel med værdipapirer" fremgår:
"Strakshandel med obligationer og aktier
I et større antal af de meste likvide obligationer og aktier tilbydes løbende strakshandel til bankens aktuelle købs- og salgskurser.
.....
Afregning af øvrige ordrer sker sædvanligvis følgende børsdag ud fra Københavns Fondsbørs "Kurs alle handler", som er papirets vejede gennemsnitskurs.
.....
Indenlandske aktier og noterede investeringsforeningsandele bortset fra Danske Invest
Ved kursværdi mindre end kr. 100.000,-
.....
Kunders salg "Kurs alle handler"
Ved skrivelse 30. august 1996 rettede klageren henvendelse til indklagede og protesterede mod afregningen vedrørende H+H Holding aktierne, idet han anførte, at han ved afgivelsen af ordren havde understreget vigtigheden af, at disse aktier blev handlet samme dag, da han forud denne dag gennem et andet pengeinstitut havde indgået et modgående køb af aktier til kapitalpensionsdepotet, som skulle dækkes ved salget. Klageren fremsatte under en efterfølgende korrespondance krav om erstatning, hvilket indklagede afviste.
Klageren har den 12. februar 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 7.912 kr. svarende til, at aktierne var blevet afregnet til kurs 497 (slutkursen den 28. august 1996).
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han ikke blev orienteret om, at salget af H+H Holding aktierne ikke kunne ske samme dag. Ordet strakshandel blev overhovedet ikke nævnt. Han anmodede om salg af aktien samme dag og indskærpede over for medarbejderen vigtigheden heraf, idet hans konto i modsat fald ville gå i overtræk som følge af det samtidige køb. Medarbejderen fremkom ikke med nogen tilkendegivelse om, at det ikke kunne lade sig gøre at effektuere ordren samme dag. Den sene effektuering medførte, at kontoen gik i overtræk én dag, hvilket støtter hans påstand om, at der blev indgået aftale om handel samme dag. Han har aldrig modtaget indklagedes folder vedrørende værdipapirhandel og har senere i fem af indklagedes afdelinger konstateret, at folderen ikke ligger frit fremme, men kun udleveres på forespørgsel. Han bestrider, at han i den pågældende afdeling kan være kendt som en investeringskunde, der er aktiv på aktiemarkedet, idet han ikke havde haft kontakt med Helsingør afdelingens fondsmedarbejdere før den omhandlede fondshandel. Det er rigtigt, at han fra 1985 til 1989 var ansat hos indklagede, herunder i indklagede børsmæglerselskab, men her beskæftigede han sig med porteføljepleje af puljepensionsordninger samt firmapensionskassers værdipapirporteføljer. I denne forbindelse blev handler effektueret samme dag, og ingen ordre blev automatisk henvist til handel den følgende dag.
Indklagede har anført, at klageren i Helsingør afdelingen var kendt som en investeringskunde, der var aktiv på aktiemarkedet. Han anmodede ikke om investeringsrådgivning, men foretog handler på sine depoter og afgav ofte instruks til indklagede om køb og salg af aktier. Ved henvendelsen den 28. august 1996 meddelte indklagedes medarbejder, at H+H Holding aktierne i modsætning til NKT Holding aktierne ikke kunne strakshandles. Klageren fik oplyst den aktuelle kurs, men at denne ikke kunne påregnes, hvilket blev accepteret af klageren. Da aktien ikke indgik i indklagede strakshandelsystem, kunne handlen ikke gennemføres på ordretidspunktet. Medarbejderen afgav heller ikke løfte om at undersøge, om handlen kunne gennemføres manuelt samme dag. Medarbejderen fik opfattelsen af, at det modgående køb af aktier endnu ikke var gennemført. Som tidligere ansat hos indklagede, herunder indklagedes daværende børmæglerselskab, er klageren bekendt med indklagedes handelssystemer.
Ankenævnets bemærkninger:
Ved klagerens telefoniske henvendelse til indklagedes Helsingør afdeling den 28. august 1996 kunne salget af H+H Holding aktierne i modsætning til salget af NKT Holding aktierne ikke gennemføres som en strakshandel. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagedes medarbejder desuagtet - udtrykkeligt eller stiltiende - har tilkendegivet klageren, at salget af H+H Holding aktierne ville blive gennemført samme dag. Salget blev i overensstemmelse med indklagedes almindelige regler for handel med værdipapirer gennemført den følgende dag til kurs alle handler med sædvanligt kursfradag. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at tage klagerens påstand til følge.
Som følge heraf