Indsigelse mod konto-til-konto overførsel. Forrentning af indlån.
| Sagsnummer: | 116 /2001 |
| Dato: | 27-08-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Grit Munk, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Rente - indlån
Betalingsformidling - tilmelding |
| Ledetekst: | Indsigelse mod konto-til-konto overførsel. Forrentning af indlån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører en overførsel på 50.000 kr. fra klagerens konto til klagerens søns konto på foranledning af klagerens ægtefælle samt forrentningen af klagerens indlån.
Sagens omstændigheder.
Klageren, dennes ægtefælle, A, deres fælles søn, B, og A's mor, C, var i en længere årrække kunder hos indklagede.
Klageren havde en indlånskonto (konto nr. -017), hvorfra der den 17. februar 2000 blev overført 50.000 kr. til en indlånskonto (konto nr. -323) tilhørende B. Overførslen skete på foranledning af A, hvis underskrift fremgår af en nota vedrørende overførslen, der er fremlagt under sagen. Efter overførslen udgjorde indeståendet på klagerens konto 266.607 kr.
B havde en yderligere indlånskonto (konto -665).
A's engagement med indklagede bestod bl.a. af en kassekredit (konto nr. -529) med et maksimum på 150.000 kr.
På tidspunktet for overførslen var B i gang med en ombygning af sin ejendom, som blev finansieret af A.
Ved skrivelse af 5. april 2000 rettede A henvendelse til indklagede vedrørende forrentningen af familiens konti. A gjorde gældende, at der med en medarbejder, M, som ikke længere var ansat hos indklagede, var indgået en aftale om en forrentning af indlånskontiene med 4% p.a.
Indklagede, der ikke kunne vedkende sig aftalen, valgte af principielle grunde at opfylde kravet.
Ved skrivelse af 12. april 2000 til A anførte indklagede bl.a.:
"Rentegodtgørelser
Som aftalt sender jeg dig hermed meddelelse angående diverse godtgørelser af renter.
[B's] konto [-665]
Denne er beregnet fra 28.01.1998-31.03.2000.
Jfr. kontoudskrifter er der i hele perioden tilskrevet i alt kr. 4.953,66. renteberegning.
Jeg har herefter lavet en manuel renteberegning pr. 31.03.1998, 30.09.1998, 31.03.1999, 30.09.1999 og 31.03.2000.
Denne har resulteret yderligere renter cirka: kr. 300,00 + kr. 900,00 + kr. 800,00 + kr. 800,00 + kr. 200,00 i alt kr. 3.000,00, hvilket beløb er tilskrevet konto i dag.
………
[Klageren] konto [-017].
Beregnet fra 12.02.1999.
Renter tilskrevet den 31.03.1999, 30.09.1999 og 31.03.2000 med i alt kr. 944,88.
Jeg har beregnet yderligere renter som følger. Kr. 720,00, kr. 2.700,00 og kr. 4.000,00 i alt kr. 7.420,00, hvilket beløb er tilskrevet kontoen i dag.
[A], kredit [-529]
Denne kredit er beregnet fuldstændig som den skal, og det mener jeg også jeg har fortalt dig.
Renten der er tilskrevet på alle konti er så med 4% p.a.
Jeg mener at have ramt meget tæt på det realistiske og beder dig såfremt du måtte være i tvivl foretage nogle stikprøver selv.
………
[Klageren] konto [-017], skal du snarest have ændret til en konto i en gruppe hos os der starter med 170xxx-x. Denne konto ændrer nemlig i renten alt efter hvor meget der står på kontoen og mindstesatsen er 1½% p.a. og højeste 3½% p.a. Det går jeg ud fra du selv finder ud af og taler med [navne] om ændring af denne konto.
Med alt dette håber jeg så på vi er helt enige og såfremt du har noget at indvende, går jeg ud fra du vender tilbage med dette i løbet af 8-14 dage."
A fremsendte følgende skrivelse til indklagede den 13. april 2000:
"Jeg har med Tak modtages Deres Udemærkede Redegørelse af den 12 April år 2000
Alt er som det skal være alt er godkendt og Fremsendt Kontohaverne."
Den 9. juni 2000 blev klagerens konto med et indestående på 277.252,16 kr. overført til et andet pengeinstitut, P. I samme måned overførte B og C deres konti til P.
Af en skrivelse til indklagede af 25. juni 2000, der er underskrevet af klageren, fremgår bl.a.:
"Angående Manglende Rentetilskrivning til ophævede Konti i Sparekassen.
Jeg har oprettet en Byggekredit til min søn [B] [adresse].
Denne Byggekredit er oprettet i samarbejde med Fuldmægtig [M] [indklagede].
Jeg har indbetalt kr. 165.000 på denne kredit der er ydet Rente og afdragsfrit i Byggeperioden hvor [B's ejendom] skal Renoveres.
[Indklagede] forrenter indeståendet på denne Kredit med 4 % Renten tilskrives Kontoen.
Dette Byggelån er opsagt og overflyttes til [P]. Der er yderligere tilført denne kredit kr. 50.000 den 17 Februar år 2000 så i alt er der på denne konto indbetalt kr. 215.000 som ikke Forrentes af [B] men derimod af [indklagede] til den aftalte Rentesats nemlig 4 %."
Af en yderligere skrivelse ligeledes dateret 25. juni 2000 og underskrevet af klageren fremgår bl.a.:
"Jeg har aftalt rentesats fra den 12 april år 2000 til 3,5 % og forventer at få tilskrevet som aftalt."
Af en skrivelse til indklagede dateret den 26. juni 2000 underskrevet af A "med generalfuldmagt" fremgår følgende:
"Angående Byggelån til [B] [adresse]
Der er ifølge aftale med [indklagede] oprettet et Byggelån Til ovennævnte.
Kontoen hedder Specielle Indlån.
Midlerne på denne Konto kan kun frigives til Køb af Byggematrialer til restaurering af [B's ejendom].
Da denne konto er tom ved årsskiftet tilføres yderligere kr. 50.000 til denne konto efter aftale med [indklagedes direktør].
Pengene er aldrig tilført kontoen og jeg forlanger nu disse 50.000 overført til denne byggekredit hvor de Hører hjemme.
Rentetilskrivning til Dato som Aftalt og Kontoen er hermed opsagt"
Ved skrivelse af 27. juni 2000 til klageren og A meddelte indklagede bl.a., at der aldrig havde været oprettet en byggekredit til B, at de 50.000 kr. var overført fra klagerens konto til B's konto (-323) i overensstemmelse med overførselsanmodningen underskrevet af A, og at indeståendet på klagerens konto (-017) blev forrentet med samme sats som rente for specielle indlån, som p.t. var 3% p.a. for beløb mellem 250.000 og 350.000 kr., hvorfor der ikke ville blive tilskrevet kontoen yderligere renter.
De af indklagede den 12. april 2000 manuelt tilskrevne renter blev ved en fejl ikke indberettet til skattemyndighederne i forbindelse med årsopgørelsen for 2000.
Ved skrivelse af 20. januar 2001 til indklagede gjorde klageren bl.a. indsigelse mod hævningen af beløbet på 50.000 kr. fra hendes konto den 17. februar 2000.
Den 22. marts 2001 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Ved skrivelser 23. marts 2001 indberettede indklagede de manuelt tilskrevne renter pr. 12. april 2000 til skattemyndighederne.
Parternes påstande.
Klageren har nedlagt påstand om
"Renter tilskrevet som aftalt, med fire procent, for hele det tilførte beløb, i hele perioden frem til opsigelsen og overflytning til [P] den 9 juni året 2000
intet andet
Derefter korrekte oplysninger til Told og Skattemyndigheden"
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede var uberettiget til uden hendes samtykke at overføre 50.000 kr. til fra hendes konto til B's konto.
Indklagede bør derfor stille hende, som om der ved overførslen til P den 9. juni 2000 var blevet overført 327.252,16 kr. med tillæg af renter 4% p.a. i forhold til hele beløbet. Indklagede bør endvidere korrigere rentetilskrivningen over for skattemyndighederne.
De 50.000 kr. skulle have været overført fra A's kassekredit (-529) til B's konto (-665), som fungerede som en byggekredit for B finansieret af A.
Indklagede har anført, at overførslen skete i overensstemmelse med det anførte i overførselsbilaget, som er underskrevet af A på vegne klageren. Klageren og A havde været kunder i årevis, og indklagede var i god tro om A's bemyndigelse til at underskrive for klageren. Overførslen fremgik af diverse kontoudskrifter, som blev fremsendt til klageren og B, og overførslen blev bekræftet af klageren ved dennes skrivelse af 25. juni 2000.
B har anvendt kontoen (-323) i forbindelse med byggeriet, mens kontoen (-665) var en ren opsparingskonto.
Ved den manuelle rentetilskrivning den 12. april 2000 opnåede klageren en forrentning af sit indestående indtil denne dato på 4% p.a. Rentegodtgørelsen blev accepteret af klageren v/A. Indeståendet er efterfølgende blevet forrentet med samme sats som renten for specielle indlån, og indklagede har ikke givet tilsagn om yderligere rente.
De manuelt tilskrevne renter blev ved en fejl ikke indberettet til skattemyndighederne. Denne fejl blev berigtiget ved skrivelse af 23. marts 2001 til skattemyndighederne. Det måtte i øvrigt påhvile klageren selv at kontrollere de fremsendte årsopgørelser, hvorved klageren kunne have konstateret, at de manuelt beregnede renter ikke var omfattet af totalrentetallene.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at klageren i hvert fald ved sin skrivelse af 25. juni 2000 til indklagede må anses at have godkendt overførselen af beløbet på 50.000 kr. fra hendes konto den 17. februar 2000, idet klageren i denne skrivelse alene gør indsigelse mod forrentningen af beløbet efter overførselen. Klageren findes derfor at være afskåret fra nu at gøre indsigelse mod overførselen.
Klagerens konto er i henhold til indklagedes skrivelse af 12. april 2000 blevet forrentet med 4% i tiden indtil denne dato. For perioden fra den 12. april 2000 til ophævelsen den 9. juni 2000 er kontoen blevet forrentet med 3% svarende til renten for specielle indlån med et indestående på mellem 250.000 kr. og 350.000 kr., og det er ikke godtgjort, at indklagede har givet klageren tilsagn om en højere rente.
Den manglende indberetning til skattemyndighederne af de af indklagede den 12. april 2000 manuelt tilskrevne renter er under sagen blevet korrigeret.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.