Indsigelse mod rådgivning i forbindelse med ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg.
| Sagsnummer: | 41/2008 |
| Dato: | 11-11-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod rådgivning i forbindelse med ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg. |
| Indklagede: | bankTrelleborg (Sydbank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab på aktier i bankTrelleborg tegnet i maj 2007 ved ombytning af garantbeviser.
Sagens omstændigheder.
I begyndelsen af 2007 havde klagerne M og H, der er ægtefæller, hver et garantindskud på 20.000 kr. i sparekassen sparTrelleborg. H havde oprettet en børneopsparing til hver af deres fire børnebørn. Børneopsparingerne indeholdt garantindskud på i alt 27.000 kr.
I marts 2007 blev sparTrelleborg omdannet til et bankaktieselskab. I den forbindelse blev klagernes og børnebørnenes garantikapital ombyttet til aktier, således at der for hver 1.000 kroner garantikapital blev tegnet fire aktier á nominelt 20 kr., svarende til kurs 250.
Klagerne har anført, at de ikke ønskede at investere i aktier, og at de derfor ikke var interesseret i tilbuddet. På baggrund af telefoniske henvendelser fra banken lod de sig imidlertid overtale til at acceptere det.
I slutningen af januar 2008 blev mindretalsaktionærerne i bankTrelleborg i medfør af § 144 i lov om finansiel virksomhed tvangsindløst, i hvilken forbindelse Sydbank overtog aktiekapitalen i bankTrelleborg. Indløsningskursen var 59,30. Der er rejst indsigelse mod denne kursfastsættelse, jf. § 144, stk. 4.
Den 27. marts 2008 blev bankTrelleborg fusioneret med Sydbank.
Sydbank har under sagen fremlagt det informationsmateriale om muligheden for at ombytte garantikapital til aktier, som blev sendt til garanterne i foråret 2007. Af en brochure om ombytningen, som klagerne har anført, at de ikke har modtaget, fremgår bl.a.:
"Ombytning til aktier
Som garant i bankTrelleborg a/s har du mulighed for at ombytte din garantikapital til aktier. I så fald bliver du medejer af banken. Du har også mulighed for at få din garantikapital udbetalt eller lade den blive stående som hidtil i 5 år, hvorefter den vil blive udbetalt.
Dine muligheder:
- Du kan ombytte garantikapitalen til aktier. For hver 1.000 kr. du har garantikapital får du 4 aktier à nominelt 20 kr., svarende til 250 kr. pr. aktie. Det fremgår af tegningsblanketten nøjagtig, hvor mange aktier dit garantindskud kan ombyttes til.
- Du kan lade garantikapitalen stå uforandret de næste 5 år. Herefter vil pengene blive frigivet. Det er ikke muligt at bibeholde garantindskud i mere end 5 år.
- Du kan få udbetalt din garantikapital. I så fald skal du give besked om dette i ombytningsperioden 30. april 2007 - 14. maj 2007.
Garantfordele
De nuværende garantfordele bliver afløst af et nyt fordelsprogram. Ønsker du din garantikapital udbetalt, bortfalder garantfordelene. Lader du garantikapitalen stå, så beholder du garantfordelene i en periode, hvorefter de udfases og erstattes af det nye fordelsprogram.
Tidsfrister
Du vil have mulighed for at ombytte din garantikapital til akter i perioden: 30. april 2007 - 14. maj 2007. Hvis vi ikke har fået besked senest den 14. maj inden kl. 16.00, vil garantikapitalen blive stående de næste 5 år på samme konto som hidtil og med uændrede rentevilkår.
Besked om ombytning
Der er flere måder, du kan give os besked om, hvorvidt du ønsker at ombytte din garantikapital til aktier:
• | Du kan benytte den vedlagte tegningsblanket og sende den til Aktiebog Danmark i den frankerede svarkuvert. |
• | Du kan aflevere tegningsblanketten i en af vores filialer. |
• | Du kan kontakte din rådgiver og bede hende/ham registrere dit ønske om ombytning af garantikapital til aktier. |
• | Du kan registrere dit ønske om ombytning af garantikapital til aktier på vores hjemmeside www.banktrelleborg.dk." |
…"
Banken har endvidere fremlagt en oversigt over kursudviklingen på bankTrelleborg aktier for perioden fra første handelsdag i juni 2007 til tvangsindløsningen i januar 2008. Det fremgår, at kursen i begyndelsen af perioden oversteg kurs 400 og herefter var faldende. Fra november 2007 var kursen ca. 250.
Parternes påstande.
Den 29. januar 2008 klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank helt eller delvist skal erstatte deres og børnebørnenes tab på bankTrelleborg aktierne.
Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at banken vidste, at de ikke ønskede at investere i aktier.
I de 15-16 år, hvor de havde været kunder, havde de til stadighed sagt nej til aktier.
Ved gentagne telefonopringninger blev de presset til ombytningen en time før fristens udløb. De blev presset psykisk og traf derfor reelt ikke selv noget valg. Banken truede bl.a. med dårligere service, hvis de fastholdt deres nej.
Rådgivningen opfyldte ikke de etiske regler navnlig henset til, at de intet vidste om aktiehandel. Banken rådgav heller ikke om muligheden for at sælge aktierne efter købet.
H drøftede et eventuelt salg af aktierne med banken "ugen før", hvor kursen på aktierne var 249. Banken rådede hendes til at vente til, at der havde været generalforsamling i februar-marts 2008 for dermed at få mulighed for at få et udbytte.
Kravet om erstatning er begrundet i uetisk og mangelfuld rådgivning og bankens plageri, hvilket intet har at gøre med kursudviklingen på verdensmarkedet.
Sydbank har anført, at rådgivningen skete med udgangspunkt i, at klagerne allerede var garanter i sparekassen. Ved købet af garantbeviserne havde klagerne accepteret risikoen ved at lade garantikapitalen hæfte for sparekassens forpligtelser sammen med sparekassens øvrige reserver.
Det bestrides, at klagerne blev presset til at acceptere ombytningen, og klagerne har heller ikke tidligere givet udtryk for at have oplevet et sådant pres. Klagerne havde tidligere accepteret at blive kontaktet pr. mail eller telefon, når der var anledning hertil.
Hovedformålet med at kontakte klagerne telefonisk var at få sikkerhed for, at de havde forstået indholdet af det fremsendte skriftlige materiale og herunder konsekvenserne af at undlade at ombytte garantbeviserne til aktier. Det fordelsprogram, som klagerne havde kendt i forbindelse med garantprogrammet, ville falde bort, men fordelene ville kunne opnås ved deltagelse i aktionærprogrammet.
Hertil kommer, at der var poststrejke i den periode, hvor informationsmaterialet blev udsendt, og man kunne derfor ikke være sikker på, at samtlige garanter havde modtaget det skriftlige informationsmateriale.
Finanstilsynet foretog den 13. marts 2008 en undersøgelse af bankTrelleborgs rådgivning og information om salg af aktier i forbindelse med omdannelsen af sparekassen sparTrelleborg til bankTrelleborg a/s. Finanstilsynet konkluderede efter sin undersøgelse, at de dagældende regler for rådgivning ved handel med aktier blev fulgt, og at der var handlet i overensstemmelse med god skik.
Kursen på bankTrelleborg aktier var på et tidspunkt over kurs 400. Helt frem til den 26. november 2007, hvor aktiekursen var 247, svarende til lidt under klagerens købskurs, havde klageren mulighed for at sælge aktierne uden tab. Herefter fortsatte kursen med at ligge på dette niveau indtil tvangsindløsningen.
Klagerne blev på forespørgsel informeret om, at det af hensyn til udbyttebetaling ville være hensigtsmæssigt at vente med et eventuelt salg af aktierne til, der var betalt udbytte. Klagerne valgte herefter selv at udskyde et eventuelt salg.
Det erindres ikke, at klagerne skulle have henvendt sig om aktierne "ugen før" indløsningen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indledningsvis bemærkes, at H som opretter af børneopsparingskontiene kunne bestemme, hvorledes midlerne skulle placeres, jf. § 1, stk. 3 i bekendtgørelse nr. 1028 af 24. oktober 2005 om børneopsparingskonti.
Klagerne reagerede ikke på det skriftlige materiale med tilbuddet om ombytning af garantindskud til aktier i bankTrelleborg, og på et tidspunkt inden 14. maj 2007 rettede klagernes bankrådgiver telefonisk henvendelse til klagerne, som herefter besluttede at gøre brug af tilbuddet. Da klagerne efter det oplyste ikke forinden havde givet udtrykkeligt samtykke til uanmodet telefonisk henvendelse om investeringer eller lignende, finder Ankenævnet - uagtet klagerne ikke tidligere har haft indvendinger mod telefoniske henvendelser fra banken, at bankens telefoniske henvendelse til klagerne vedrørende muligheden for at ombytte garantindskud til aktier var i strid med § 6 i lov om visse forbrugeraftaler. Efter lovens § 7 indebærer dette, at aftalen ikke er bindende for klagerne, men Ankenævnet finder, at klagerne som først påberåbte sig forholdet i forbindelse med sagens indbringelse for Ankenævnet i januar 2008, som følge af passivitet har fortabt deres ret til at gøre ugyldigheden gældende. Ankenævnet har herved - ud over, at der er forløbet mere end et halvt år, før forholdet blev gjort gældende - lagt vægt på, at aftalen vedrører værdipapirer, og at den telefoniske henvendelse skete efter forudgående tilsendelse af informationsmateriale.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens medarbejder har gjort sig skyldig i ansvarspådragende fejl eller forsømmelser ved sin rådgivning af klagerne i forbindelse med deres beslutning om at ombytte garantindskud til aktier. Det bemærkes herved, at klagerne i forvejen havde påtaget sig den risiko, som bestod i, at garantindskuddene var ansvarlig lånekapital, og at børskursen på aktierne gennem en længere periode efter ombytningen var højere end den kurs på 250, som aktierne ved ombytningen var erhvervet til.
Ankenævnet finder det endvidere ikke godtgjort, at banken har gjort sig skyldig i ansvarspådragende fejl eller forsømmelser ved sin rådgivning af klagerne i forbindelse med H's henvendelse om eventuelt salg af aktierne på et tidspunkt før tvangsindløsningen, hvor kursen på aktierne var 249.
To medlemmer - Carsten Holdum og Jørn Ravn - finder anledning til at bemærke, at det i almindelighed ikke kan anses for korrekt rådgivning at informere om "at det af hensyn til udbyttebetalingen vil være hensigtsmæssigt at vente med et eventuelt salg af aktier, til der var udbetalt udbytte", idet dette moment indgår i markedets kursfastsættelse.
Klagen tages ikke til følge.