Fejlinformation.
| Sagsnummer: | 546/1991 |
| Dato: | 24-04-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Bjørn Bogason, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Terminsforretninger - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Fejlinformation. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 1. april 1991 indgik klageren en aftale med indklagede om engagementstyring vedrørende investering i valutahandel i puljeform. Det aftaltes, at klageren indskød 250.000 Dkr., og at indskudskontoen tjente til sikkerhed for de af aftalen omfattede dispositioner. Aftalen kunne fra begge parters side opsiges med 14 dages varsel til udgangen af en måned.
Resultatet for andet kvartal 1991, som var det første kvartal klageren deltog i, blev opgjort til 1%, hvilket blev fratrukket klagerens konto med 2.500-kr. den 2. juli 1991. Den 16. august 1991 opsagde klageren sin deltagelse i puljen til udgangen af august 1991.
I forbindelse med en revision af puljen blev indklagede opmærksom på, at det korrekte resultat for andet kvartal 1991 var 4%, hvorfor der yderligere blev trukket 3% eller 7.500 kr. på klagerens konto den 10. september 1990. Indklagede orienterede klageren om fejlen i skrivelse af 6. september 1991. I samme skrivelse meddelte indklagede, at man nu havde modtaget opgørelsen for afkastet i august måned, og at dette udgjorde 0,09%. Den 13. september udbetalte indklagede klagerens saldo, 245.985,61 kr.
Efter at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre 16.500 kr., der hidrører fra mistet indskud 4.000 kr. og rentetab på 10% i 180 dage 12.500 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han finder det urimeligt, at hans konto belastes med beløbet vedrørende fejlen 3 måneder efter, at fejlen er opstået. Såfremt klageren var blevet underrettet om størrelsen af det negative afkast rettidigt, havde dette resulteret i, at han umiddelbart havde omplaceret sin kapital til et andet pengeinstitut, hvorved han havde undgået et rentetab i perioden juli til september 1991.
Indklagede har anført, at det er beklageligt, at meddelelsen om tabet i 2. kvartal først fandt sted 2 måneder efter kvartalets afslutning. Såfremt klageren havde fået det korrekte resultat på det tidspunkt, hvor tabet på 1% blev oplyst, kunne klageren have opsagt kontoforholdet en måned, før han reelt gjorde det, og således være udtrådt i slutningen af juli i stedet for slutningen af august.
Den 10. september 1991 blev resultatet for juli - august 1991 afregnet med klageren med et tab på 0,3%. Dette er fordelt med et resultat på 0,39% i juli og + 0,09% i august. Såfremt man skulle acceptere klagerens førtidige udtræden af puljen, ville klageren ikke få andel i overskuddet på 0,09% i august. Klageren har således ikke lidt noget økonomisk tab ved de to måneders forsinkelse med oplysning om resultatet for 2. kvartal.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter det oplyste må det lægges til grund, at klageren ikke har lidt noget tab som følge af, at det korrekte resultat for 2. kvartal 1991 først blev meddelt i begyndelsen af september 1991, og indklagede findes at have været berettiget til at debitere klagerens konto for det yderligere tab på 3%.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.