Bevis for indbetaling.
| Sagsnummer: | 59/1993 |
| Dato: | 20-09-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Møgelvang-Hansen, Peter Stig Hansen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Bog - saldoens størrelse
|
| Ledetekst: | Bevis for indbetaling. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Fredag den 28. juni 1991 blev på klagerens bankbog hos indklagede i indklagedes Bispebjerg afdeling indsat 10.000 kr.
Indklagede har oplyst, at afdelingen ikke var i direkte forbindelse med indklagedes centrale EDB-system (on-line) på ekspeditionstidspunktet. Dette medførte, at det indsatte beløb i første omgang kun blev indskrevet i klagerens bankbog. Da systemet igen var on-line, blev beløbet bogført på kontoen. Dette skete den 1. juli 1991 kl. 15.54; indklagede har fremlagt posteringsoversigt vedrørende bogføringen.
Ifølge klageren blev der også den 1. juli 1991 indsat yderligere 10.000 kr. på bankbogen. De 10.000 kr. indbetaltes kontant og blev hentet i klagerens selvbetjeningsboks i afdelingen. Indklagede bestrider, at der den 1. juli 1991 blev indsat yderligere beløb på klagerens bankbog.
I sagen er fremlagt kopi af klagerens bankbog. På denne er fortrykt:
"Bogens saldo er ikke bevis for størrelsen af det beløb, som står på kontoen.
...
Kvittering er gyldig med maskinafstempling alene eller med underskrift af to af bankens medarbejdere."
Af bogen fremgår følgende maskinafstemplede ekspeditioner:
Dato | Hævet/Indsat | Saldo | ||
--------------------------------------------------------------------------------------------- | ||||
28.06.91 | * | Indbetaling | 10.000,00 | 130.000,00 |
01.07.91 | Indbetaling | 10.000,00 | 140.000,00 | |
30.12.91 | Renter | 8.672,60 | 148.672,60 | |
02.01.92 | Saldo | 148.672,60 | ||
28.12.92 | Renter | 11.029,40 | 149.702,00 | |
04.01.93 | Saldo | 149.702,00 | ||
Indbetalingen den 1. juli 1991 er overstreget.
Indklagede har oplyst, at stjernemarkeringen ud for indbetalingen den 28. juni 1991 angiver, at indbetalingen er foretaget i en kasse, som på indbetalingstidspunktet var off-line. Ifølge indklagede er afstemplingen vedrørende den 1. juli 1991 først foretaget som en ajourføring den 2. januar 1992. Ajourføringen foretoges i en type kasse, som ikke gjorde opmærksom på saldodifferencen, medens ajourføringen den 4. januar 1993 foretoges i en anden type kasse.
På kontooversigt pr. 31. december 1991 var saldoen på klagerens bankbog oplyst til 138.672,60 kr. På kontooversigten pr. 31. december 1992 er kontoens saldo oplyst til 149.702,00 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at klageren den 1. juli 1991 indsatte 10.000 kr. på bankbogen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at i forbindelse med, at hun fik bankbogen ajourført den 4. januar 1993, foretog indklagede overstregningen af indbetalingen den 1. juli 1991. Klageren har henvist til, at det af bogen fremgår, at kvittering er gyldig alene med maskinafstempling. Indsætningen den 1. juli 1991 skete som følge af, at klageren netop havde indgået aftale om en fast høj rente med en navngiven medarbejder i afdelingen. I forbindelse med modtagelsen af kontooversigten for 1991 var klageren ikke opmærksom på den fejlagtige saldo på bankbogen.
Indklagede har anført, at afdelingen ved ajourføringen den 2. januar 1992 ikke var opmærksom på, at der var tale om en dobbeltpostering, hvorfor den manuelle rettelse af bogen først skete ved bogens næste forevisning den 4. januar 1993. Indklagede har endvidere henvist til, at der på klagerens kvittering for beløbets indbetaling den 28. juni 1991 er en tilsvarende stjernemarkering ud for kvitteringens ekspeditionsnummer. Den omhandlede bankbog blev oprettet i januar 1991, og allerede på dette tidspunkt blev der aftalt en overrente, men der var ikke tale om en fast forrentning. Klagerens oplysning om opbevaring af kontantbeløb i sin boks stemmer ikke med afdelingens indtryk af klageren som en rentebevidst kunde. Afdelingen har gennemgået alt bogføringsmateriale for de omhandlede dage og har ikke fundet tegn på, at klageren har indsat beløb på kontoen også den 1. juli 1991.
Ankenævnets bemærkninger:
Idet det efter oplysningerne om, at der alene er bogført én indsættelse à 10.000 kr. på den pågældende konto i tidsrummet 28. juni til 1. juli 1991, og dette fremgår af kontooversigterne pr. 31. december 1991 og 31. december 1992, finder Ankenævnet at måtte lægge til grund, at der ikke, som af klageren er hævdet, er indsat 10.000 kr. på kontoen den 1. juli 1991.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.