Afgørelse

Indsigelse mod opsigelse og overgivelse af kredit til bankens inkassoafdeling

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod opsigelse og overgivelse af kredit til bankens inkassoafdeling.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Danske Bank. Klageren havde en konto i banken med et kreditmaksimum på 15.525 kr., der månedligt blev nedskrevet med 1.000 kr., første gang pr. 27. marts 2013. Klageren havde endvidere et lån i banken med en månedlig ydelse på 4.500 kr.

Banken har oplyst, at klageren i september 2013 flyttede sin Nemkonto til et andet pengeinstitut.

Ved breve af 9. og 30. september 2013 rykkede banken for inddækning af et overtræk på henholdsvis 2.189,76 kr. og 4.933,05 kr. på klagerens kredit.

Den 7. og den 28. oktober 2013 rykkede banken for betaling af en ydelse på 4.500 kr. på klagerens lån.

Ved brev af 21. oktober 2013 rykkede banken for inddækning af et overtræk på 7.962,39 kr. på kreditten. Banken anmodede samtidig klageren om at rette henvendelse til banken inden tre dage og anførte, at klageren i modsat fald risikerede, at kontoen blev opsagt og sendt til inkasso.

Den 11. november 2013 opsagde banken kreditten som misligholdt til indfrielse med 16.873,13 kr. Banken meddelte endvidere, at kravet ville blive sendt til retslig inkasso, hvis ikke gælden blev betalt inden 14 dage.

Banken har oplyst, at klageren den 12. november 2013 telefonisk meddelte banken, at banken havde givet ham henstand. Banken har bestridt at have givet klageren henstand.

Ved brev af 18. november 2013 rykkede banken for betaling af ydelser på 9.000 kr. på lånet. Banken meddelte endvidere, at lånet ville blive opsagt og sendt til inkasso, hvis ikke beløbet blev betalt inden ti dage. Ved brev af samme dag meddelte banken, at klageren skulle indbetale minimum 10.000 kr. til inddækning af restancer på lånet og overtræk på kreditten, før banken var indstillet på at give klageren henstand på lånet.

Ved brev af 29. november 2013 opgjorde bankens inkassoafdeling gælden vedrørende klagerens kredit til 17.117,75 kr. og anmodede klageren om at betale beløbet senest den 13. december 2013 samt om at underskrive et vedlagt frivilligt forlig.

Den 3. december 2013 indbetalte klageren et beløb på 15.000 kr. vedrørende kreditten. Herefter sendte banken et lånedokument vedrørende omlægning af restancen på kreditten og restgælden på lånet til et nyt lån på 337.845,22 kr. Lånedokumentet blev underskrevet af klageren i januar 2014.

Parternes påstande

Den 13. december 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal anerkende, at banken ikke var berettiget til at opsige kreditten og at overgive kreditten til bankens inkassoafdeling.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at banken bør indse, at forløbet var helt fejlagtigt.

I forbindelse med skifte af pengeinstitut rettede han henvendelse til banken for at springe et afdrag på lånet og kreditten over. Banken imødekom dette uden problemer. Efterfølgende da der stadig var problemer med overførsel af hans pension, oplyste banken, at banken normalt ikke gav tilladelse til henstand med endnu et afdrag. Han forklarede, at problemet skyldtes problemer med Udbetaling Danmark, der udbetaler pensionen.

Han forsøgte at kontakte banken, da banken 14 dage efter rykkede. Banken ringede dog ikke retur.

Efterfølgende blev han truet med inkasso på trods af hans forklaring om manglende udbetaling af pension. Banken sendte herefter uden yderligere dialog hans sag til inkasso.

Han har været kunde i banken i over 27 år uden problemer og har tidligere uden problemer haft et større pengebeløb i en boks i banken. Han har en livsvarig og sikker indkomst, idet han modtager en pension med en udbetaling på 18.700 kr.

Danske Bank har blandt andet anført, at banken ikke har givet klageren henstand med betaling af restancer vedrørende kreditten eller lånet.

Klageren har misligholdt kreditten og lånet.

Banken har fulgt sin sædvanlige rykkerprocedure vedrørende kreditten og lånet. Kreditten og lånet blev med rette opsagt som misligholdte. Banken havde i perioden fra juli 2013 til november 2013 en løbende dialog med klageren om inddækning af restancer, henstand m.v. Den 13. november 2013 indtalte banken en besked på klagerens telefonsvarer om, at sagen ville blive overgivet til bankens inkassoafdeling. Banken fik ikke nogen reaktion på sit brev af 18. november 2013 vedrørende bankens forslag om indbetaling af 10.000 kr. som betingelse for henstand på lånet. Da banken efter sin rykkerprocedure og anden dialog med klageren ikke modtog frivillige indbetalinger fra klageren, blev sagen vedrørende den opsagte og misligholdte kredit overgivet til bankens inkassoafdeling ultimo november 2013. Først efter modtagelsen af inkassoafdelingens henvendelse indbetalte klageren beløbet på 15.000 kr.

Banken har fortsat et forfaldent krav mod klageren vedrørende kreditten. Klageren har ved sin frivillige indbetaling på 15.000 kr. erkendt sin skyld til banken vedrørende kreditten.

Banken tilbød på eget initiativ klageren at omlægge den resterende restance på kreditten og skylden på lånet til et nyt samlet lån, da klageren udviste betalingsvilje ved indbetaling af beløbet på 15.000 kr.

Danske Bank sendte rykkerbreve til klageren den 9. og 30. september 2013 og den 21. oktober 2013 vedrørende overtræk på klagerens kredit og den 7. og 28. oktober 2013 samt den 18. november 2013 vedrørende restancer på klagerens lån.

Ankenævnet finder det mod bankens benægtelse ikke godtgjort, at banken havde givet klageren henstand med inddækning af overtræk på kreditten og betaling af ydelser på lånet.

Da klageren ikke inddækkede overtrækket, var banken berettiget til at opsige kreditten til fuld indfrielse og til at overgive kreditten til sin interne inkassoafdeling.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.