Spørgsmål om ansvar for manglende gennemførelse af betalingsoverførsler
| Sagsnummer: | 202/2001 |
| Dato: | 06-11-2001 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Karen Frøsig, Grit Munk, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingsformidling - forsinkelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar for manglende gennemførelse af betalingsoverførsler |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har pådraget sig et ansvar over for klageren ved at have undladt at etablere automatiske månedlige overførsler af børnepenge fra klagerens konto.
Sagens omstændigheder.
I november 1998 ydede indklagede klageren et lån på 300.000 kr. I forbindelse med etableringen af lånet blev klagerens engagement med et andet pengeinstitut, P, overført til indklagede.
Klagerens betalingsserviceaftaler med P blev videreført af indklagede.
Klageren fik månedligt tilsendt kontoudskrifter og betalingsoversigter, hvoraf det fremgik, hvilke beløb der blev hævet fra hans konto.
I foråret 2001 konstaterede klageren, at en aftale med P om overførsel af 1.000 kr. pr. måned i børnepenge til hans tidligere ægtefælle ikke var blevet videreført af indklagede, og at han derfor nu skyldte den tidligere ægtefælle ca. 30.000 kr.
Parternes påstande.
Den 17. maj 2001 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes principalt at betale en del af de 30.000 kr., subsidiært at yde et rentefrit lån.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede lovede at ordne det fornødne ved overførslen af engagementet.
Hverken han eller hans tidligere ægtefælle opdagede, at den hidtidige automatiske overførsel af 1.000 kr. pr. måned ophørte.
Da han har brugt de ekstra ca. 1.000 kr. pr. måned, har han ikke mulighed for at betale gælden på ca. 30.000 kr., som nu er opstået.
Indklagede bør vedkende sig en del af ansvaret og betale en del af gælden eller i hvert fald stille et rentefrit lån til rådighed.
Indklagede har anført, at der ikke er begået fejl eller forsømmelser, der kan danne grundlag for et erstatningsansvar.
Klagerens betalingsserviceaftaler blev overført i forbindelse med overførslen af engagementet. Betalingsserviceaftaler er registreret hos PBS, som alle pengeinstitutter i Danmark har adgang til.
Aftaler om overførsel fra konto til konto mellem privatkunder fremgår kun af den enkelte banks eget system. Da der ikke var mulighed for at trække disse oplysninger elektronisk, blev klageren i forbindelse med bankskiftet spurgt, om han havde husket alle betalinger, hvilket han bekræftede.
Der blev månedligt fremsendt kontoudskrifter og betalingsoversigter, og klageren burde derfor langt tidligere i forløbet have opdaget, at der ikke blev betalt børnepenge.
Klageren har ikke lidt et økonomisk tab.
Klageren er blevet tilbudt at låne pengene på almindelige kundevilkår, og dette tilbud står stadig ved magt. Renteudgiften på lånet modsvares af fordelen af de ekstra ca. 1.000 kr. om måneden, som klageren har haft i de 2½ år, hvor han ikke har betalt børnepenge.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Af de af indklagede anførte grunde
Klagen tages ikke til følge.