Afgørelse

Indsigelse mod omlægning af stats- og realkreditobligationer til bl.a. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer i efteråret 2007.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med sin rådgivning af klagerne om omlægning af stats- og realkreditobligationer til bl.a. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i efteråret 2007.

Sagens omstændigheder.

Klagerne i denne sag er ægtefællerne M og H, der er kunder i Jyske Bank.

M, der er født i 1938, har en ratepensionsordning med et tilknyttet depot i banken. I efteråret 2007 indeholdt depotet 4 % danske statsobligationer til en kursværdi på ca. 95.000 kr. og 4 % Nykredit obligationer 2025 til en kursværdi på ca. 630.000 kr., i alt ca. 725.000 kr.

Jyske Bank har oplyst, at man i forbindelse med Jyske Invests introduktion af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer i begyndelsen af oktober 2007 sendte brochurer for produktet til alle kunder, som man fra centralt hold vurderede kunne være interesserede, herunder klagerne. Brochuren indeholder tegningsprospekt og vedtægter. Klagerne har anført, at de ikke erindrer at have modtaget brochuren. I så fald ville de ikke have hæftet sig herved, idet de var tilfreds med placeringen af ratepensionsmidlerne.

Af brochuren, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a.:

"…

Der er også en risiko

Som ved andre investeringer, er der en risiko for at lide tab. Selv om de forskellige risici, der er knyttet til markedsforhold, sektorer og valuta begrænses kraftigt, er en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke risikofri.

Strategien i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer kan blive negativt påvirket af blandt andet:

Vi har i vores hedgeafdeling valgt en middel risiko. Rammerne for foreningens risiko fremgår af prospektet, og Jyske Invest vil dagligt kunne overvåge, at vi ikke udsætter os for større eller mindre risiko, end medlemmerne er stillet i udsigt.

Risikoen overvåges blandt andet ved hjælp af en række computersimuleringer. Lovgivningen kræver, at enhver overskridelse og ændring af risikorammerne skal meddeles skriftligt til samtlige navnenoterede investorer.

…

Gearing øger muligheden for afkast

Som tidligere nævnt supplerer vi den indskudte kapital med lånte midler for at øge potentialet for afkast – det kaldes også gearing. Den gearing, vi anvender, svarer til, at vi investerer op til 2500 kr. for hver 100 kr., der kommer fra en investor. At vi anvender gearing indebærer en risiko for, at foreningen kan gå konkurs, men som investor kan du aldrig tabe mere end dit indskud og det akkumulerede afkast i foreningen.

I Jyske Invest hedgeforening tilpasser vi gearingen, så vi overordnet set har en middel risiko, og den begrænses først og fremmest ved, at de korte og lange positioner i vid udstrækning udligner hinanden. Du kan læse mere om gearing og risiko i tegningsprospektet.

…

Fakta og fordele om hedgeafdelingen

…

Hvem henvender produktet sig til?

Produktet henvender sig både til selskaber og private. Som investor skal du regne med en investeringshorisont på mindst tre år, hvor Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer vil udgøre et supplement til de traditionelle investeringer som aktier og obligationer. Samtidig er hedgeafdelingen også en god mulighed for dig, hvis du i perioder frygter generelle kursfald på aktie- og obligationsmarkedet.

…

Afkast + lav risiko = en succes

At hedgeforeningerne (…) har holdt ud så længe, skyldes at de gennem årene har formået at skabe solide afkast, samtidig med at investorerne har påtaget sig en forholdsvis begrænset risiko. …"

Den 22. oktober 2007 blev der på opfordring fra banken afholdt et møde med klagerne om placeringen af ratepensionsmidlerne. Obligationerne i ratepensionsdepotet blev herefter omlagt til Jyske Invest Favorit Aktier (ca. 184.000 kr.), Bølgebryder 2010 (ca. 266.000 kr.) og Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer (2.690 stk. á kurs 102, ca. 275.000 kr.).

Ved brev udsendt i oktober 2008 meddelte banken, at kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer var faldet markant. Brevet var vedlagt en redegørelse fra Jyske Invest.

Ved brev af 24. oktober 2008 anmodede klagerne banken om at tilbagekøbe investeringsbeviserne til kurs 100. Klagerne anførte bl.a., at de ved købet var blevet informeret om, at der var tale om obligationer med lige så stor sikkerhed som Bølgebryder 2010, hvor der var hovedstolsgaranti. De havde nu erfaret, at investeringsbeviserne var gearede og uden reel værdi.

Banken afviste kravet og indsigelserne.

Parternes påstande.

Den 8. januar 2009 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal tilbagekøbe investeringsbeviserne i ratepensionsdepotet til kurs 100.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at de deltog i mødet den 22. oktober 2007 på opfordring fra banken, som havde forslag til en bedre anbringelse af ratepensionsmidlerne.

På baggrund af deres investeringsprofil blev det aftalt, at 20 % skulle placeres i aktier, mens resten skulle placeres i sikre papirer. De ønskede ikke at sætte deres kapital over styr, hvilket også fremgår af deres investeringsprofil.

For så vidt angår obligationsdelen foreslog banken for ca. halvdelen Bølgebryder 2010, hvor der var garanti for hovedstolen. Det resterende beløb skulle placeres i obligationer, der var lige så sikre, og banken foreslog Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. De kendte ikke produktet og fik ikke udleveret brochuren, hvor produktet var beskrevet. Rådgiveren havde et eksemplar af brochuren og oplæste forskellige afsnit. Ifølge bankens rådgiver var der tale om et sikkert papir. De blev ikke oplyst om risikoen, herunder at der var tale om gearede papirer. De accepterede købet alene på grundlag af rådgiverens gentagne anbefalinger.

Investeringsbeviserne blev således købt på baggrund af forkerte og direkte vildledende oplysninger fra banken.

Jyske Bank har anført, at klagerne traf deres beslutning om at købe investeringsbeviserne på et fuldt informeret grundlag, herunder om risikoen ved produktet.

Forud for mødet havde klagerne fået tilsendt brochuren for Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Af brochuren fremgår såvel fordele og risici ved produktet, herunder at der er tale om et gearet produkt. Blandt de risici, der blev nævnt, var en global kreditkrise samt en kraftig reduktion i de bagved liggende obligationers likviditet.

På mødet blev klagerne mundtligt informeret om produktet, herunder overordnet om risikoen.

Banken gav ingen garanti for, at investeringen var uden risiko. Banken gav heller ikke på anden måde udtryk for, at papirerne var en sikker investering uden risiko for tab.

Ved anbefalingen af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer tog banken bl.a. udgangspunkt i statistiske beregninger, som viste, at der var tale om et meget stabilt produkt med en forventet lav risiko. Bankens forventninger til afkast og risiko blev imidlertid overskygget af uforudsigelige hændelser på finansmarkedet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer – John Mosegaard, Hans Daugaard og Carsten Holdum – udtaler:

Efter det oplyste blev der på baggrund af klagernes investeringsprofil for så vidt angår den omhandlede ratepensionsordning aftalt en fordeling med 20 % i aktier og 80 % i obligationer. Det må lægges til grund, at klagerne var indstillet på en obligationsinvestering, der adskilte sig fra almindelige stats- og realkreditobligationer, idet de ved omlægningen af ratepensionsdepotet netop solgte deres beholdninger heraf. Det må endvidere lægges til grund, at klagerne ved købet af Bølgebryder 2010 lagde vægt på den hovedstolsgaranti, der var knyttet til produktet.

Vi finder, at det påhvilede banken i forbindelse med placeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer på tydelig måde at informere klagerne om, hvorledes papirerne risikomæssigt adskilte sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som produkter med hovedstolsgaranti som Bølgebryder 2010, herunder den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Banken kunne ikke alene på baggrund af udsendelsen af brochuren i forbindelse med lanceringen af produktet forudsætte, at klagerne var fortrolige med produktets særlige karakter, og det findes ikke godtgjort, at klagerne på mødet fik tilstrækkelig information herom.

Vi finder herefter, at banken begik en ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klagerne forud for deres beslutning om købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Vi stemmer derfor for, at klagernes påstand tages til følge som neden for bestemt.

To medlemmer – Erik Sevaldsen og Astrid Thomas – udtaler:

På baggrund af parternes modstridende opfattelser af hændelsesforløbet finder vi, at en afgørelse af sagen ville forudsætte en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted ved domstolene.

Vi stemmer derfor for, at sagen afvises i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf

Jyske Bank skal inden fire uger fra M’s ratepensionsdepot købe 2.690 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 100.

Klagegebyret tilbagebetales klagerne.