Indsigelse mod anvendelse af låneprovenu fra lån etableret i 2002.
| Sagsnummer: | 189/2007 |
| Dato: | 11-12-2007 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Rut Jørgensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Passivitet - hæftelse
Udlån - stiftelse |
| Ledetekst: | Indsigelse mod anvendelse af låneprovenu fra lån etableret i 2002. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod anvendelse af et låneprovenu fra et lån etableret i september 2002.
Sagens omstændigheder.
Klageren blev i 2002 separeret fra sin ægtefælle, M. Parterne underskrev i oktober 2002 en bodelingsoverenskomst, hvorefter opgørelse skete pr. 1. oktober 2002. Ved bodelingen skulle M overtage parrets hidtidige bolig som eneejer. Såfremt M solgte ejendommen, skulle han betale 57.000 kr. kontant til klageren. Var et salg ikke sket inden for 10 år, skulle beløbet afregnes kontant 1. oktober 2012.
Af bodelingsoverenskomsten fremgår i øvrigt:
"§ 5.
Parterne er enige om, som led i delingen af fællesboet, at der af hver betales kr. 15.000,00 til afslutning af ombygning. Udover det nævnte beløb betaler parterne hver især yderligere kr. 15.000,00 til afslutning af ombygning af gang og badeværelse.
VVS-arbejde vedrører alene "Salon …", og omfatter alene det allerede udførte arbejde.
…"
Inden indgåelsen af bodelingsoverenskomsten havde klageren og M den 9. september 2002 deltaget i et møde i deres fælles pengeinstitut, Nordea Bank Danmark, Dianialund afdeling. Ved mødet blev det aftalt, at banken ydede klageren et lån på 76.262,63 kr.
Klageren underskrev den 12. september 2002 gældsbrev om lånet på 76.262,63 kr. Det fremgår, at stiftelsesomkostninger udgjorde i alt 1.262,63 kr., og at provenuet på 75.000 kr. skulle overføres til et kontonummer tilhørende M.
Den 30. september 2002 overførte banken låneprovenuet på 75.000 kr. til M's konto. Samme dag tilbageførtes beløbet, hvorefter 56.000 kr. blev overført til M's konto, mens 19.000 kr. blev indsat på en nyoprettet gevinstopsparingskonto for klageren.
Efter kontoudskrifter 31. december 2002, 31. december 2003, 31. december 2004 og 31. december 2005 har klageren månedligt betalt den aftalte ydelse på 800 kr. efter gældsbrevet.
I oktober 2006 rettede klageren henvendelse til banken og rejste indsigelse mod overførslen af beløbet til M's konto i 2002. Banken besvarede henvendelsen med henvisning til, at overførslen var blevet aftalt med klageren og M.
Banken har under sagens forberedelse fremlagt et håndskrevet notat. Banken har anført, at notatet stammer fra lånets etablering. Notatet viser bl.a. en sammenlægning af to beløb på 26.000 kr. og 30.000 kr. til 56.000 kr.
Parternes påstande.
Klageren har den 29. juni 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark tilpligtes at tilbageføre 56.000 kr. med tillæg af procesrente fra 30. september 2002.
Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun bestrider at have instrueret banken om, at der skulle overføres 56.000 kr. til M.
Hun blev først opmærksom på forholdet, da hendes nye samlever gennemgik alle papirer.
Det håndskrevne notat, der ikke er dateret, blev ikke gennemgået, og hun forstår i øvrigt ikke notatets beregning af beløbet.
Hun har siden skilsmissen været i en svær situation og mener ikke at have udvist passivitet.
Nordea Bank Danmark har anført, at overførslen på 56.000 kr. blev foretaget på klagerens instruktion.
På mødet i september 2002 enedes parterne om, at klageren skulle betale beløbet til M. Af lånedokumentet fremgår, at provenuet skulle indsættes på M's konto, der var angivet ved kontonummer.
M har over for banken oplyst, at beløbet 56.000 kr. fremkom som en sum af 26.000 kr., der var udligning af gæld og de i bodelingsoverenskomstens § 5 nævnte 30.000 kr. Beløbet på 26.000 kr. var udligning af en intern mellemregningspost/gældspost.
Klageren har efterfølgende fået kontoudskrift, hvoraf overførslen fremgår, ligesom klageren løbende har modtaget kontoudtog og årsopgørelser vedrørende lånet, som hun har afviklet månedligt. Klageren har på denne baggrund udvist en retsfortabende passivitet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at det ikke nu kan pålægges indklagede at dokumentere en udtrykkelig overførselsanmodning fra klageren om overførsel af beløbet på 56.000 kr. til M's konto gennemført den 30. september 2002. Herved bemærkes, at det lægges til grund, at klageren siden lånets etablering har modtaget årlige kontoudtog og årsopgørelser, hvoraf lånets saldo og afvikling er fremgået.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.