Spørgsmål om udsættelse af klagesagsbehandling begrundet i tilsvarende spørgsmål indbragt for domstolene.
| Sagsnummer: | 42/2006 |
| Dato: | 04-05-2006 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Daugaard, Karen Frøsig, Lotte Aakjær Jensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Formalitetsafgørelse - udsættelse med behandling
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om udsættelse af klagesagsbehandling begrundet i tilsvarende spørgsmål indbragt for domstolene. |
| Indklagede: | Nordea Finans |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører en anmodning fra indklagede om at undlade realitetsbehandling af en klage med henvisning til, at en anden tilsvarende sag er indbragt for domstolene.
Sagens omstændigheder.
Ifølge salgsslutseddel af 16. juli 2004 købte klageren en Nissan Micra hos en bilforhandler for en kontantpris på 145.570 kr. med en udbetaling på i alt 29.114 kr.
Ifølge købekontrakt med ejendomsforbehold, der er dateret den 26. juli 2004, var købesummen på 148.070 kr. og udbetalingen på 29.614 kr. Restkøbesummen på 118.456 kr. med tillæg af stiftelsesomkostninger på 9.275 kr., i alt 127.731 kr. skulle afvikles med en månedlig ydelse på 1.767 kr. Rentesatsen var 4,25% pr. år og de årlige omkostninger i procent 6,67. Stiftelsesomkostningerne var specificeret således:
"…
Etableringsgebyr | kr. | 3.000,00 | |
Ekspeditionsgebyr | kr. | 1.775,00 | |
Afgift Bilbogen | kr. | 1.400,00 | |
Afgift ejendomsforbehold | kr. | 2.000,00 | |
Gebyrmærke forsikringsselskab | kr. | 600,00 | |
Kontrakt-adm.gebyr | kr. | 500,00 | |
Stiftelsesomkostninger i alt | kr. | 9.275,00 | " |
Købekontrakten blev transporteret til indklagede, der er et finansieringsselskab ejet af et pengeinstitut.
Der opstod uenighed mellem klageren og forhandleren om købesummen og de leverede ydelser. Den 9. august 2004 udstedte forhandleren en ny faktura for handlen, der viste en købesum på 146.924 kr. Klageren har under sagen fremlagt en redegørelse for forløbet hos forhandleren.
På baggrund af TV-udsendelsen "Rabatten", der omtalte stiftelsesomkostninger på billån, herunder praksis ved Ankenævnet, rettede klageren i september 2005 henvendelse til indklagede om stiftelsesomkostningerne på købekontrakten.
Indklagede afviste klagerens krav med henvisning til, at man var uenig i Ankenævnets afgørelse i en tilsvarende sag, hvorfor man havde valgt ikke at følge Pengeinstitutankenævnets kendelse, som af den pågældende klager var indbragt for domstolene.
Ved skrivelse af 11. februar 2006 gjorde klageren et krav på 1.354 kr., svarende til differencen mellem købesummen i salgsslutsedlen (145.570 kr.) og fakturaen (146.924 kr.), gældende over for forhandleren. Klageren forbeholdt sig endvidere at rejse krav om refusion af stiftelsesomkostninger via Ankenævnet.
Parternes påstande.
Den 13. februar 2006 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal nedsætte stiftelsesomkostningerne, herunder "Afgift ejendomsforbehold" og "Kontrakt-adm.gebyr".
Indklagede har nedlagt påstand om udsættelse med sagens behandling, indtil der foreligger en domstolsafgørelse i Ankenævnets sag nr. 185/2004.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hendes klage også omfatter "Afgift ejendomsforbehold" og "Kontrakt-adm.gebyr" og derfor adskiller sig fra sag nr. 185/2004.
Hun ønsker snarest at indfri lånet og har derfor brug for en afklaring af sagen, herunder i forhold til forhandleren.
Indklagede har anført, at klagen, der vedrører stiftelsesomkostninger på et billån, i princippet er identisk med Ankenævnets sag nr. 185/2004, som indklagede ikke har ønsket at følge, jf. Ankenævnets vedtægter § 11, stk. 2. Sagen verserer for Østre Landsret og domsforhandling fandt sted den 28. februar 2006. Finansrådet er indtrådt som mandatar for indklagede.
Efter Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1, kan principielle sager, der findes uegnet til behandling i Ankenævnet, afvises. Som det mindre åbner vedtægten herved mulighed for at udsætte sådanne sager, indtil de principielle elementer har fundet deres endelige afgørelse ved domstolene. Ankenævnet bør derfor sætte sagens behandling i bero, indtil der foreligger en afgørelse fra Østre Landsret.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagen angår stiftelsesomkostningerne på et billån. Ankenævnet tog stilling til samme spørgsmål i sag nr. 185/2004, og der verserer for tiden retssag vedrørende denne afgørelse. Uanset at klagen i denne sag til dels angår andre stiftelsesomkostninger, finder Ankenævnet, at behandlingen af klagen bør udsættes, indtil retssagen er endeligt afgjort.
Som følge af det anførte
Behandlingen af denne klage udsættes, indtil der foreligger en endelig afgørelse i retssagen vedrørende Ankenævnets afgørelse i sag nr. 185/2004.