Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, som er født i 1944, er kunde i Jyske Bank.

På et møde i banken den 8. oktober 2007 fik klageren fastlagt en ny investeringsprofil. Af et til mødet hørende brev benævnt "Din investeringsplan" fremgår:

"Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål.

Din profil er balanceret og vi anbefaler Jyske Invest aktiv.

Investering i specialiserede Jyske Invest foreninger er en fordel for dig, der ønsker at involvere dig, samtidig med at det skal være nemt.

Anbefalingen tager højde for…

- …

- hvilken risiko du er parat til at løbe

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og forslag til investering."

Af et resumé fra mødet fremgår blandt andet, at klageren havde en investeringshorisont på 7 - 10 år for sin investering af frie midler, at hun ønskede at involvere sig i fordelingen mellem aktivtyper og regioner indenfor hendes profil, og at hun ønskede at investere fra 200.000 til 1.000.000 kr. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at hun ønskede en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men på kort sigt kunne acceptere en moderat risiko, at hun kunne acceptere et negativt afkast på 20 % på et enkelt år, at hun ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere, end hun kunne acceptere, og at hun var ret afhængig af de penge, hun ønskede at investere. Betegnelsen "Moderat" står angivet under "Delkonklusion".

Nederst er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad for den balancerede profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"Deklaration

…

…"

Banken har anført, at klageren på mødet udtrykte ønske om et højere afkast, end hun hidtil havde opnået på sin investering i Jyske Invest Lange Obligationer. Klageren blev oplyst om investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer herunder om de grundlæggende mekanismer ved "Hedge" samt strategien med at gå "langt" i visse obligationer og "kort" i andre. Risikoen blev oplyst som højere end klagerens investering i Jyske Invest Lange Obligationer.

Den 26. oktober 2007 købte klageren 686 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 69.972 kr. til kurs 102. Banken har anført, at investeringen udgjorde ca. 11,6 % af den samlede værdi i klagerens depot.

Ved brev af 26. juli 2008 rettede klageren gennem en retshjælpsordning henvendelse til banken angående dårlig rådgivning i forbindelse med køb og salg af en andelsbolig og et kolonihavehus samt ved en opgørelse af hendes kapitalpension. Banken afviste at have ydet klageren dårlig rådgivning i disse forhold.

Ved brev af 21. august 2009 ønskede klageren erstatning fra banken for sit tab ved køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Ved brev af 16. september 2009 afviste banken at yde erstatning.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 23. september 2009 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår påstanden således, at Jyske Bank skal tilpligtes at erstatte klagerens tab ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Jyske Bank har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at rådgiveren vidste, at hun ikke forstod forskellen på lange og korte investeringer, eller om der var en speciel risiko i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Hun overlod sine investeringer til rådgiveren, hvilket denne vidste. Rådgiveren hjalp hende endda med selvangivelsen.

Banken ydede hende også dårlig rådgivning i forbindelse med køb og salg af andelsbolig og kolonihavehus samt ved opgørelsen af hendes kapitalpension.

Jyske Bank har til støtte for den principale påstand anført, at en afgørelse af sagen kræver bevisførelse i form af vidneførsel, hvilket ikke kan ske for Ankenævnet.

Til støtte for den subsidiære påstand har banken anført, at banken har rådgivet i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil og ønsker.

Klageren har modtaget behørig rådgivning om investeringsstrategien for og risikoen ved produktet, hvilket klageren ikke har bestridt. Hun har ikke præciseret, hvori bankens dårlige rådgivning skulle bestå.

Klageren har selv valgt og foretaget investeringen.

Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl herunder i forbindelse med klagerens køb og salg af andelsbolig samt kolonihavehus samt ved opgørelsen af hendes kapitalpension.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Jyske Bank har anført, at klagerne har modtaget behørig rådgivning om investeringsstrategien for og risikoen ved Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer forud for købet. Der foreligger imidlertid ikke dokumentation for indholdet og konsekvenserne af denne rådgivning.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe hendes 686 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer tilbage til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.