Klage om krav om skriftlig undskyldning, erstatning for tort m.v. afvist.
| Sagsnummer: | 209/2007 |
| Dato: | 11-12-2007 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2
|
| Ledetekst: | Klage om krav om skriftlig undskyldning, erstatning for tort m.v. afvist. |
| Indklagede: | Svendborg Sparekasse |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om en skriftlig undskyldning, torterstatning m.v.
Sagens omstændigheder.
Ved skrivelse af 26. maj 2007 indgav klageren, der var kunde i Svendborg Sparekasse, klage til sparekassens direktion over medarbejderen A. Af skrivelsen fremgår, at klageren i forbindelse med en separation og flytning til ny bolig havde drøftet sine økonomiske forhold med A. Klageren fandt, at A på et møde den 16. marts 2007 havde beskyldt ham for et overforbrug på 60.000 kr. og karakteriseret klagerens oplysninger som løgn. Klageren fandt endvidere, at A havde overtrådt sin tavshedspligt med hensyn til videregivelse af oplysninger samt i øvrigt blandet sit arbejde sammen med sit privatliv. Endelig fandt klageren, at A havde beskyldt ham for tyveri. Klageren anmodede om en uforbeholden undskyldning fra A samt om godtgørelse af omkostninger ved flytning af kundeforholdet til et andet pengeinstitut.
Af sagen fremgår, at sparekassen ved en skrivelse underskrevet af A den 16. marts 2007 havde anmodet klageren om at finde et andet pengeinstitut grundet manglende tillidsforhold.
Ved skrivelse af 31. maj 2007 meddelte sparekassen, at sagen havde været drøftet med A, og at man fandt det beklageligt, at klageren havde opfattet hans optræden som gengivet i klagerens skrivelse af 26. s.m. Det havde heller ikke været sparekassens hensigt at optræde på den måde, som klageren beskrev. På baggrund af at flytning af klagerens engagement delvist var sket på foranledning af sparekassen, godtgjorde sparekassen klageren omkostningerne i denne forbindelse.
Ved skrivelse af 3. juni 2007 rettede klageren på ny henvendelse til sparekassen, da klageren ikke fandt, at skrivelsen af 31. maj 2007 besvarede alle hans klagepunkter. Ved skrivelse af 6. s.m. meddelte sparekassen, at man havde forsøgt at løse de udfordringer, der er i en bodeling på en for alle involverede parter fornuftig måde. Sparekassen tilbød, at der kunne afholdes et møde mellem klageren, A og sparekassens direktion for at drøfte sagen.
Den 5. juli 2007 deltog klageren i et møde med A og sparekassens direktør. Mødet resulterede ikke i en bilæggelse af tvisten.
Parternes påstande.
Klageren har den 30. juli 2007 indbragt sagen for Ankenævnet. Klagerens påstand er ifølge klageskemaet: "1. Skriftlig undskyldning for påstanden om tyveri. 2. Afklaring vedr. tavshedspligt, rådgivningspligt, uvildighed, samt intervention i private dispositioner. 3. Evt. erstatning for "tort"."
Svendborg Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at sparekassens medarbejder ikke var uvildig i forhold til hans tidligere ægtefælle. A overtrådte endvidere sin tavshedspligt og intervenerede uberettiget i private dispositioner.
A har uberettiget anklaget ham for tyveri.
Svendborg Sparekasse har anført, at det er beklageligt, at klageren opfattede situationen således, at A skulle have beskyldt ham for tyveri, hvilket ikke er korrekt.
Man har på et tidligt tidspunkt tilbudt begge ægtefæller, at den ene af parterne kunne få en anden rådgiver, hvilket ingen af dem ønskede.
Der er ikke grundlag for at tillægge klageren torterstatning.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagerens påstand angår et krav om betaling af torterstatning som følge af en ikke- økonomisk skade. Da klagen således ikke angår en formueretlig tvist, falder den uden for Ankenævnets kompetence, hvorfor Ankenævnet afviser klagen.
Som følge herafAnkenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.