Mortifikation af ejerpantebrev. Spørgsmål om erstatning af omkostninger og stempel.
| Sagsnummer: | 402/1997 |
| Dato: | 06-03-1998 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Peter Nedergaard, Allan Pedersen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Ejerpantebrev - omkostninger ved mortifikation
|
| Ledetekst: | Mortifikation af ejerpantebrev. Spørgsmål om erstatning af omkostninger og stempel. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I oktober 1997 rettede klageren henvendelse til indklagedes Odder afdeling med anmodning om udlevering af et ejerpantebrev på 170.000 kr., som ifølge tingbogsoplysning var lyst på klagerens ejendom den 13. december 1988 med meddelelse til afdelingen.
Det blev meddelt klageren, at ejerpantebrevet ikke beroede i afdelingen, og at det måtte formodes, at pantebrevet var blevet udleveret i forbindelse med, at klageren i 1989 havde overført sit engagement fra indklagede til et andet pengeinstitut.
Den 6. november 1997 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale et beløb til dækning af omkostningerne ved mortifikation af ejerpantebrevet og stempeludgiften ved oprettelse af et nyt ejerpantebrev på 170.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hverken han eller hans nye pengeinstitut har modtaget ejerpantebrevet. Pantebrevet har senest været i indklagedes besiddelse, og indklagede bør, såfremt ejerpantebrevet er udleveret, kunne fremlægge kvittering herfor.
Indklagede har anført, at ejerpantebreve efter fast praksis udleveres mod kvittering, når det herved sikrede engagement indfries. Det er denne opfattelse, at klagerens ejerpantebrev i overensstemmelse med indklagedes praksis er blevet udleveret til klageren eller dennes nye pengeinstitut i forbindelse med engagementsoverførslen i 1989. I henhold til bogføringsloven er indklagede ikke forpligtet til at opbevare bogføringsbilag i mere end 5 år, hvorfor det ikke nu bør pålægges indklagede at bevise, at ejerpantebrevet er udleveret. For så vidt angår klagerens krav om godtgørelse af stempel har indklagede anført, at det er muligt at overføre stempel ved afløsningspantebrev, jf. praksis efter stempellovens § 10, stk. 2, såfremt dette sker inden mortifikation af det gamle ejerpantebrev.
Ankenævnets bemærkninger:
I overensstemmelse med Ankenævnets faste praksis findes det ikke på nuværende tidspunkt at kunne pålægges indklagede at føre bevis for, at ejerpantebrevet blev udleveret til klageren i forbindelse med engagementsoverførslen i 1989. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge indklagede at afholde udgifterne ved mortifikationssagens gennemførelse.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.