Udlån, anmodning om ændring af ydelse.
| Sagsnummer: | 674/1993 |
| Dato: | 12-07-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Udlån - ydelse
|
| Ledetekst: | Udlån, anmodning om ændring af ydelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Under denne sag har klageren nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte ydelsen på klagerens kautionslån, alternativt at indklagede køber klagerens faste ejendom.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
I Klageren købte i efteråret 1990 en fast ejendom. Af salgsopstillingen vedrørende ejendommen fremgår, at ejendommen opvarmes med el.
Klageren har anført, at indklagede udregnede et budget i forbindelse med huskøbet og undlod at medtage eludgifter på ca. 14.000 kr. årligt.
Indklagede har anført, at man ikke længere er i stand til at dokumentere, om man har medvirket ved en økonomiberegning, men da det fremgik af salgsopstillingen, at ejendommen blev opvarmet med el, kan det næppe komme som en overraskelse for klageren, at der i budgettet skulle afsættes et beløb til el.
II Indklagede ydede i 1986 klageren et kautionslån på 91.100 kr.; lånet er senere forhøjet. I november 1987 aftaltes en nedsættelse af lånets ydelse fra 1.600 kr. til 1.300 kr., og dette tiltrådtes af lånets kautionist. I skrivelse af 18. august 1993 meddelte indklagede på klagerens anmodning om en nedsættelse af ydelsen, at dette ikke ville kunne ske uden kautionistens samtykke.
Klageren har yderligere et lån hos indklagede. Indklagede har afslået at nedsætte ydelsen på dette lån.
Klageren har anført, at hun stiller sig undrende overfor, at kautionsforpligtelsen på lånet ikke er bortfaldet.
Indklagede har anført, at man ikke finder grundlag for at nedsætte ydelsen på nogen af klagerens lån, ligesom man heller ikke finder belæg for, at indklagede bør købe klagerens bolig.
Ankenævnets bemærkninger:
Mellem klageren og indklagede er indgået en aftale om afvikling af klagerens to lån. En ændring af denne aftale forudsætter begge parters accept og Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at acceptere en ændring. Da det må have stået klageren klart, at hun måtte afsætte en udgiftspost til opvarmning af sit hus, er indklagede ikke erstatningsansvarlig overfor klageren, selvom indklagede eventuelt havde overset denne post på det opstillede budget. I øvrigt har Ankenævnet ikke mulighed for at pålægge indklagede at købe klagerens faste ejendom.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.