Tab ved gearet investering.
| Sagsnummer: | 216/1996 |
| Dato: | 06-12-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Værdipapirer - gearet/ lånefinansieret investering
|
| Ledetekst: | Tab ved gearet investering. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
På foranledning af klagerens henvendelse til indklagede fremsendte indklagede ved skrivelse af 15. marts 1994 dokumenter vedrørende "Dollar Investment Package" (DIP) til klageren, der er bosat i England. Af skrivelsen fremgår bl.a.:
"We would like to point out once more that the higher returns are made possible by "gearing up" your deposit, and we would state from the outset that this can also result in negative returns if the markets perform contrary to our expectations.
The Dollar Investment Package is therefore an instrument in which you place your risk capital, and not funds om which you are economically dependent."
Den 22. marts 1994 underskrev klageren låneaftale om investering i DIP. Heraf fremgår bl.a.:
"B. Satisfaction
.......
b) Where the market value of the collateral falls below 105% of the market value of the Loan, the Bank shall be entitled to depose of the collateral lodged with the Bank immedeately and without notice and without the consent of the Debtor in a manner considered appropriate by the Bank, including by private sale."
Af tillæg til aftalen fremgår bla.:
"I, the undersigned, having entered into and signed a "Dollar Investment Package" with [indklagede] have been informet that said contract is a long-term investment with an expected relatively high yield but also with a specific high risk, thus situations may occur where the deposited amount will be lost in whole or in part."
Klageren investerede i april 1994 25.000 USD. Beløbet blev gearet 6 gange, således at investeringen udgjorde i alt 175.000 USD. Beløbet blev investeret i investeringsbeviser udstedt af en af indklagede administreret investeringsforening; beviserne blev pantsat til sikkerhed for engagementet.
Som svar på en af klageren fremsendt telefax af 28. november 1994 meddelte indklagede ved telefax af 29. november 1994, at nettoværdien af klagerens Dollar Investment Package udgjorde 11.667 USD. Af skrivelsen fremgår i øvrigt bl.a.:
"The reason for this decrease is due to falling bond prices globally. The markets have reacted quite in contrary to not only [indklagedes] expectations but to most bankers expectations and this has seriously affected the bond prices.
As mentioned in our brochure and in our correspondence to you when you started the Dollar Investment Package, this investment scheme, being a 6-time-gearing, is risky.
We have seen some improvement of the Dollar Investment Package and expect to see further improvement in the months to come. We do understand that you are surprised to see the fall in this investment but nevertheless, we would recommend that you hold on to it."
Ved skrivelse af 17. januar 1995 til klageren meddelte indklagede, at udviklingen i investeringen ikke havde været som forventet, og at nettoværdien af klagerens investering udgjorde 7.161 USD svarende til en sikkerhedsmargin på 104,55%.
Ved telefax af 7. marts 1995 til klageren anslog indklagede nettoværdien af investeringen til 5.990 USD. Af telefaxen fremgår bl.a.:
"Should you wish to close the Dollar Investment Package, kindly inform us as soon as possible, as the dealing will be on 8th and possibly on 10th of this month. The next dealing date after these will be on 10th April, 1995."
I den efterfølgende korrespondance mellem klageren og indklagede gjorde klageren indsigelse over for tabet på investeringen. Ved telefax af 10. marts 1995 meddelte indklagede bl.a., at handelen med investeringsandelene var blevet suspenderet.
Ved indklagedes telefax af 12. april 1995 fik klageren meddelelse om, at nettoværdien af investeringen var 500 USD. Klageren blev anmodet om at meddele, om han ønskede investeringen lukket eller ønskede at indskyde yderligere 10.000 USD på investeringen. Klageren afslog at indskyde yderligere beløb og forbeholdt sig et erstatningskrav over for indklagede.
Indklagede solgte investeringsandelene samme dag, og ifølge opgørelse af 4. maj 1995 vedrørende klagerens Dollar Investment Package fremgår, at provenuet af salget af investeringsandelene blev anvendt til indfrielse af lånet og til dækning af handelsomkostningerne, hvorefter der fremkom et overskud på 513,67 USD, som blev udbetalt til klageren.
Klageren har ved klageskema af 29. maj 1996 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale hans investering.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at tabet på investeringen skyldes indklagedes uduelighed. Han er uforstående over for, at indklagede har formået at tabe de 25.000 USD over relativt kort tid. Da værdien af investeringen faldt, anmodede han om en redegørelse for, hvilke papirer indklagedes investeringsforening havde investeret i. Han modtog ikke tilfredsstillende svar herpå. Endvidere ydede indklagede dårlig rådgivning ved stærkt at anbefale ham at beholde investeringsbeviserne, selv om værdien faldt. Indklagede besvarede hans ordre om lukning af investeringen ved skrivelsen af 29. november 1994, ifølge hvilken han blev anbefalet ikke at lukke investeringen. Værdien var på det tidspunkt allerede faldet drastisk. Han er endvidere uforstående over for, at værdien af investeringen faldt fra 5.990 USD den 7. marts 1995 til 513 USD den 10. marts 1995, hvor indklagede suspenderede handelen med investeringsbeviserne. Han er bekendt med, at andre investorer har lidt tilsvarende tab, og han er af den opfattelse, at indklagede har ladet investorerne betale for indklagedes egne tab.
Indklagede har anført, at klageren var bekendt med og accepterede, at investeringen var forbundet med risiko. Indklagede har ikke garanteret et bestemt resultat, og klageren har selvstændigt truffet beslutning om fortsættelse eller lukning af investeringen. Da der var tale om en gearet investering, måtte klageren påregne, at såvel gode som dårlige resultater ville blive yderligere forstærket. Da andelenes værdi faldt til under 105% af markedsværdien af det underliggende lån, var man berettiget til at tvangslukke investeringen, jf. låneaftalens pkt. B.b. Klageren fik mulighed for at tilføre yderligere beløb for at undgå lukning. Såfremt klageren havde benyttet sig heraf, ville klageren på nuværende tidspunkt have indtjent såvel den ekstra indbetaling som egenkapitalen og desuden have tjent et beløb derudover. Selv om handelen med investeringsandelene blev suspenderet den 10. marts 1995, medførte det ikke, at obligationskurserne holdt sig i ro, hvilket er baggrunden for, at klagerens investering faldt fra den 7. marts 1995, til den endelige lukning fandt sted den 12. april 1995. Klageren har via "Fond News" to gange årligt modtaget oplysninger om obligationsbeholdningen i Dollar Investment Package. Man har ikke fundet anledning til nærmere at redegøre for købs-/salgskurser for hver enkelt obligationspost, idet investeringsforeningen gennem årene har købt/solgt ca. 270 forskellige obligationer.
Ankenævnets bemærkninger:
Ifølge låneaftalen var indklagede berettiget til at afhænde den stillede sikkerhed, når sikkerhedsmarginen kom under 105%. Sikkerhedsmarginen for investeringen var under denne grænse, da indklagede lukkede investeringen, og klageren ønskede ikke at benytte sig af muligheden for at forlænge investeringen ved at tilføre 10.000 USD. Ankenævnet finder, at klageren måtte indse, at der var tale om et risikobetonet engagement, og at han kunne risikere at miste hele det investerede beløb på 25.000 USD. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede har undladt at efterkommme en ordre fra klageren om lukning af investeringen, og det forhold, at klageren fulgte indklagedes anbefaling om at fortsætte investeringen, kan ikke medføre, at indklagede derved har pådraget sig erstatningsansvar. Ankenævnet finder ikke, at klageren i øvrigt har oplyst omstændigheder, som kan begrunde, at indklagede er erstatningsansvarlig over for klageren.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.