Check, rente.
| Sagsnummer: | 239/1989 |
| Dato: | 15-09-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Check - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Check, rente. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved slutseddel af 21. maj 1989 købte klageren og hans ægtefælle en båd for en købesum på 322.500 kr. Købesummen skulle berigtiges ved erlæggelse af et depositum på 25.000 kr., og restkøbesummen på 297.500 kr. skulle i uge 21 erlægges til indklagede, som havde sikkerhed i båden for sit engagement med sælgeren. Det anførtes i slutsedlen, at båden var fri og ubehæftet.
Den 25. maj 1989 fremsendte klagerens pengeinstitut til indklagede en check på 297.500 kr. På checkvedhænget anførtes: "Beløbet fremsendes på betingelse af, at skibsskødet og ejerpantebrev transporteres til køberne med frigørende virkning."
Ved modtagelsen af checken af 29. maj 1989 hævede indklagede denne. Efter at klageren ved skrivelse af 13. juni 1989 havde rykket for tilsendelse af de på checkvedhænget nævnte dokumenter, fremsendte indklagede ved skrivelse af 19. juni 1989 disse til klagerens bank.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at kreditere ham et beløb svarende til nationalbankens diskonto med tillæg af 6% af checkbeløbet på 297.500 kr. fra den 29. maj 1989 og indtil den dato, hvor de i checkvedhænget udbedte dokumenter var hans bank i hænde.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at det af checkvedhænget utvetydigt fremgik, at checkbeløbet fremsendtes til indklagede på betingelse af, at indklagede stillede dokumenterne til rådighed for ham i kvitteret stand. Indklagede har således ikke med rette kunnet råde over beløbet, før end dokumenterne blev stillet til hans rådighed.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at det forhold, at man hævede checken straks ved modtagelsen, er i overensstemmelse med almindelig bankpraksis. Beløbet blev anvendt i overensstemmelse med klagerens egen anvisning, og dokumenterne blev tilstillet ham, så snart dette var muligt. Udover de sædvanlige ekspeditioner med fremfinding af originale dokumenter, brevskrivning og kontrol har sagsbehandlingen i denne sag været kendetegnet af, at købesummen for båden ikke dækkede indklagedes tilgodehavende hos den hidtidige ejer fuldt ud. Indklagede havde ikke på forhånd godkendt salgsprisen for båden, og det var derfor nødvendigt at tage stilling til, hvorvidt man ville frigive sikkerheden mod delvis indfrielse. Vurderingen heraf blev foretaget på baggrund af prisen på båden, dels på det hidtidige kundeforhold med sælgeren dels endelig en vurdering af dennes evne og vilje til at indfri restkravet.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Frank Poulsen, Bjørn Bogason og Per Overbeck - finder at klageren på det herfor fastsatte tidspunkt har fremsendt betaling - i form af check - for køb af båden til indklagede, og indklagede har derpå, som det må anses for sædvanligt, hævet checken og foretaget de i sagen fornødne ekspeditioner.
Der er ikke grundlag for kritik af indklagedes dispositioner, og klageren ses ikke at have lidt tab ved det passerede.
2 medlemmer - Kirsten Nielsen og Jørn Ravn - finder, at det fremsendte beløb burde have været deponeret på en konto til fordel for klageren indtil indklagede havde afsluttet sine overvejelser vedrørende accept af købsprisen. Indklagede kan således ikke både hæve beløbet til fordel for sig selv og fortsat have adgang til at afvise købet. Disse medlemmer stemmer for, at indklagede betaler klageren sædvanlig deponeringsrente fra tidspunktet for modtagelse af checken til afsendelse af brevet om frigivelse af den pantsatte genstand.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.