Anpartsselskab.
| Sagsnummer: | 621 /1994 |
| Dato: | 31-03-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen, Søren Stagis |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Anpartsselskab. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 16. september 1994 indbragte klageren primært på vegne et af ham ejet anpartsselskab sekundært på egne vegne en klage over indklagede med påstand om, at indklagede tilpligtedes at opfylde et tilsagn om finansiering af erhvervelsen af en ejendom til kombineret erhverv/bolig.
Klagen var vedlagt skrivelse af 15. april 1994, hvori indklagede bekræftede, at man var indstillet på at yde lån op til 230.000 kr. i forbindelse med køb af ejendommen under bestemte forudsætninger.
I skrivelse af 14. september 1994 meddelte indklagede, at ansøgningen om lån var afslået med henvisning til, at modtaget regnskabsmateriale og likviditetsbudget ikke gav grundlag for ydelse af lån, hvorfor tilkendegivelsen af 15. april 1994 var tilbagekaldt.
Klageren anførte, at indklagedes betingelser for finansieringen var opfyldt. Som følge af indklagedes manglende vedståelse af tilsagnet, ville hans firma pr. 1. oktober 1994 være uden adresse, ligesom han var ude af stand til at opfylde sine leveringsforpligtelser, yde kundepleje og udvide firmaets aktiviteter. Endvidere havde han og hans ægtefælle i tillid til tilsagnet solgt deres fælles bolig, hvorfor de var nødsaget til at bo i en campingvogn.
Ved skrivelse af 19. september 1994 afviste sekretariatet klagen med henvisning til, at klagen vedrørte erhvervsforhold, hvorfor den faldt udenfor Ankenævnets kompetence, jf. vedtægternes § 2, stk. 3, og at Ankenævnet efter fast praksis ikke behandler klager fra aktie- eller anpartsselskaber, idet klager fra selskaber ikke kan sidestilles med klager fra private, selvom det spørgsmål, klagen angår, også ville kunne opstå i et privat kundeforhold.
Den 21. september 1994 anmodede klageren om forelæggelse af sekretariatets afvisning for Ankenævnet.
Med henvisning til, at ejendomshandlen nu var bortfaldet på grund af misligholdelse, ændrede klageren i skrivelse af 14. oktober 1994 påstanden til et krav om erstatning for det tab, som han, ægtefællen og selskabet havde lidt som følge af indklagedes løftebrud.
Klageren har anført, at et af ham personligt ejet og drevet firma på forslag fra indklagede blev omlagt til et anpartsselskab den 10. februar 1994. Han og ægtefællen indrettede sig i tillid til indklagedes tilsagn af 15. april 1994 om finansiering af køb af ejendom til brug for både bolig og erhverv. En af forudsætningerne for ydelsen af lånet var salg af deres eksisterende bolig, hvorfor en konsekvens af indklagedes løftebrud også har været, at han og ægtefællen nu er uden bolig. Klagen adskiller sig ikke fra klager vedrørende privatkundeforhold.
Indklagede har anført, at sagen bør afvises i medfør af Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2 og 3. Det var en klar forudsætning for finansiering af ejendomskøbet, at virksomhedens økonomiske forhold kunne godkendes. Da den økonomiske situation ultimo august/primo september 1994 langt fra stemte overens med de af klageren tidligere udtalte forventninger, bortfaldt grundlaget for indklagedes medvirken til finansieringen. Såfremt sagen ikke afvises af Ankenævnet, vil man nærmere redegøre for sagen.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagen vedrører efter klagerens ændring af påstanden et mellemværende mellem indklagede og et af klageren ejet anpartsselskab eller en af klageren drevet erhvervsvirksomhed om finansiering af et ejendomskøb, hvorfor
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.