Afgørelse

Spørgsmål om vilkår om bindingsperiode på børnebørns konti oprettet af farmor skulle respekteres af værge for mindreårige kontohavere.

Indledning

Denne sag vedrører spørgsmål om vilkår om bindingsperiode på børnebørns konti oprettet af farmor skulle respekteres af værge for mindreårige kontohavere.

Sagens omstændigheder

I december 2004 oprettede farmoderen til klagerens to døtre en konto i Sparekassen for Nørre Nebel og Omegn til hver af døtrene, der på daværende tidspunkt var mindreårige. De var begge født i 2001.

I den forbindelse underskrev farmoderen en indlånsaftale med overskriften Indlånsaftale to års opsigelse, hvoraf følgende fremgik:

”[Klagerens datters navn]

Har i dag indgået aftale med Nørre Nebel Sparekasse om oprettelse af en ”2 års opsigelse” på følgende vilkår:

….

Disponeringsgrundlag

På kontoen kan disponeres af kontohaver med følgende:

Særlige bestemmelser

Kontoen er bundet til 18 år.

[Farmors navn] har i dag den 12.10.2004 på vegne [klagerens datters navn] indgået denne aftale med Nørre Nebel Sparekasse om oprettelse af konto på ”2 års opsigelse”, på ovennævnte vilkår.

Hvis Farmor [navn] ikke selv kan opsige (eller ved død) kontoen, overdrages fuldmagten af det indestående beløb til [tredjemands navn].

Som kontohaver

[dato]

[angivelse af klagerens datters navn med farmors underskrift]”

Klageren har oplyst, at hun er eneindehaver af forældremyndigheden og dermed værge for sine døtre/kontohaverne. Hverken hun eller kontohaverne blev bedt om at skrive under eller blev i øvrigt orienteret om oprettelsen af kontiene.

Sparekassen har fremlagt kontoudtog fremsendt til kontohavernes bopælsadresser fra den 10. december 2009 og fremefter, hvoraf fremgår, at de omtalte konti stod angivet som såkaldte ”Spar 2 konti”. Af det seneste kontoudskrift fremgår, at der pr. den 1. januar 2015 var et indestående på 27.261,16 kr. på hver konto.

Klageren har fremlagt en produktbeskrivelse for Spar 2 konto fra sparekassens hjemmeside, hvoraf fremgår, at der er tale om en opsparingskonto, og at der kan hæves på denne kontotype to gange pr. løbende år uden beregning af dekort.

I august 2014 henvendte klageren sig til sparekassen for at høre, om hendes døtres konti kunne ændres til såkaldte jokerkonti med hævekort, men fik at vide, at kontohaverne ikke kunne ændre på kontiene eller hæve på dem, da de var bundet indtil kontohaverne fyldte 18 år.

Parternes påstande

Den 12. september 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen for Nørre Nebel og Omegn skal annullere de særlige bestemmelser for de to konti tilhørende klagerens døtre, og i stedet lade kontohaverne hæve på kontiene i overensstemmelse med de gældende vilkår for en almindelig Spar 2 konto.

Sparekassen for Nørre Nebel og Omegn har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun som værge for kontohaverne ikke fik oplysning om de særlige bestemmelser for kontiene, der fremgik af de af farmoderen underskrevne indlånsaftaler fra december 2004.

Af de kontoudskrifter, der blev sendt til kontohaverne, fremgik, at der var tale om Spar 2 konti. De har derfor hele tiden haft den opfattelse, at der var tale om Spar 2 konti, og at de frit kunne disponere over disse konti i overensstemmelse med kontovilkårene.

Sparekassen har aldrig oplyst hverken hende eller kontohaverne om de særlige bestemmelser. Kontiene må derfor betragtes som almindelige Spar 2 konti, det vil sige, at der kan hæves to gange pr. løbende år uden beregning af dekort.

Hun henvendte sig først til sparekassen og gjorde indsigelse mod de særlige bestemmelser i august 2014, idet kontohaverne på dette tidspunkt var knap 13 år og først på daværende tidspunkt havde nået en alder, hvor de selv kunne tage stilling til, om de ønskede pengegaverne og vælge, hvad de ville bruge pengene til.

Herudover bør de særlige bestemmelser annulleres, da farmoderen på indlånsaftalerne har afgivet falsk underskrift ved uden bemyndigelse hertil at skrive under på kontohavernes (og værgens) vegne. Farmoderen har ligeledes uden bemyndigelse fra kontohaverne givet en tredjemand fuldmagt til at disponere over de indestående beløb på kontiene.

Sparekassen for Nørre Nebel og Omegn har anført, at kontiene er oprettet af farmoderen i 2004 med klagerens døtre som kontohavere og givet som gave til klagerens døtre. Pengene tilhører klagerens døtre, men det fremgår af indlånsaftalerne, at gaverne er givet med betingelse om, at der først kan disponeres, når kontohaverne fylder 18 år.

Det ændrer ikke herpå, at farmoderen på indlånsaftalerne har skrevet under som kontohaver og ikke som kontoopretter. Farmoderen har kun rettigheder som gavegiver.

Selv om det ikke fremgår helt tydeligt af indlånsaftalerne, har tredjemand alene fuldmagt til at ændre på vilkårene, hvis farmoderen ikke selv kan eller ved hendes eventuelle død. Der er ikke tale om, at tredjemand har en dispositionsfuldmagt til kontiene.

Sparekassen var ikke forpligtet til at oplyse kontohaverne om pengegaverne og de særlige bestemmelser herfor.

Farmoderen har gennem ti år indsat penge på kontiene, og sparekassen har løbende sendt kontoudtog til de to kontohaveres bopælsadresser. Klageren og kontohaverne har således været bekendt med gaverne og har selv haft mulighed for at få oplyst vilkårene for gaverne.

Klageren har som værge for sine døtre ikke nægtet at modtage pengene på trods af, at hun mener, at kontiene er oprettet med falsk underskrift.

Ankenævnets bemærkninger

I december 2004 oprettede farmoderen en konto i Nørre Nebel Sparekasse til hver af klagerens to mindreårige døtre. I forbindelse med kontooprettelsen underskrev farmoderen en indlånsaftale for hver konto, hvori hun blandt andet bestemte, at kontoen skulle være bundet, til kontohaveren fyldte 18 år.

Klageren, der ifølge det oplyste er eneværge for kontohaverne, blev ikke i den forbindelse orienteret om kontooprettelserne eller de særlige bestemmelser om bindingsperioden for de omtalte konti.

De omhandlede konti blev oprettet i klagerens døtres navne, og Ankenævnet finder, at det fremgår af indlånsaftalerne, at det var farmoderens hensigt, at indsættelserne på kontiene skulle tilfalde børnebørnene som gaver, der var bundet til de fyldte 18 år. Det kan i den forbindelse ikke tillægges betydning, at farmoderen på indlånsaftalerne har underskrevet i feltet ”Som kontohaver”.

Ankenævnet finder på denne baggrund, at indeståenderne må betragtes om uigenkaldelige gaver til børnebørnene, og at gavegiver kunne stille det vilkår for gaverne, at disse skulle bindes til børnebørnene fyldte 18 år. Vilkår herom kræver således hverken accept af børnebørnene eller værgen.

Selv om klageren som værge for kontohaverne først blev bekendt med de særlige bestemmelser om bindingsperioden for kontiene i august 2014, finder Ankenævnet derfor, at klageren og kontohaverne, uanset at de to konti fremtrådte som Spar 2 konti, skal respektere vilkåret om bindingsperioden.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Klageren får ikke medhold i klagen.