Afgørelse

Spørgsmål om rigtigheden af oplysning vedrørende aktuelt afkast i forbindelse med kontohavers beslutning om delophævelse.

Indledning.

Denne klage vedrører klagernes kapitalpensionsordninger hos indklagede, hvor indklagede på et møde i juni 2001 gav klagerne oplysning om kontienes aktuelle puljeafkast til brug for klagernes beslutning om ophævelse/videreførsel af kontiene.

Sagens omstændigheder.

Klagerne under denne sag er ægtefællerne M og H.

Primo juni 2001 havde klagerne hver en kapitalpensionsordning hos indklagede tilknyttet indklagedes puljeordning. Saldoen på M's kapitalpension var ca. 155.000 kr.; saldoen på H's ordning var ca. 135.000 kr.

Den 18. juni 2001 rettede klagerne henvendelse til indklagedes Fredericia afdeling. Klagerne har anført, at de ønskede at delophæve M's kapitalpension, mens H's skulle ophæves helt.

Ved klagernes henvendelse oplyste indklagede, at der til saldoen på M's kapitalpension skulle tillægges ca. 7.100 kr. i ikke-tilskrevet afkast; for H's vedkommende udgjorde ikke-tilskrevet afkast ca. 6.170 kr. Kontiene kunne herefter opgøres til henholdsvis ca. 64.000 kr. og 56.000 kr. efter tilbageholdelse af skat ved ophævelse. På mødet aftaltes det, at M's kapitalpensionsordning skulle udgå af puljen pr. 1. september 2001, mens H's skulle fortsætte uændret til primo 2002.

Under sagen er fremlagt to engagementsoversigter udskrevet den 18. juni 2001 og udleveret til klagerne. På oversigterne er med håndskrift anført henholdsvis +7.100 og +6.170 pr. 18. juni 2001.

Klagerne har anført, at de primo september 2001 konstaterede, at værdien af M's kapitalpension nu kun var ca. 148.000 kr. De rettede herefter henvendelse til indklagede og anførte, at indklagede ved henvendelsen i juni fejlagtigt havde oplyst, at rentetilskrivningen på kapitalpensionerne var positiv, uanset at den havde været negativ. De ville være udtrådt af puljerne, hvis de havde været klar over, at rentetilskrivningen da var negativ.

Ultimo september 2001 meddelte indklagede M, at på grund af den negative rentetilskrivning siden juni 2001 kunne der alene udbetales 146.600 kr. fra M's ordning. Dette skete pr. 1. oktober 2001, således at M netto fik udbetalt 58.640 kr.

Efter yderligere henvendelser fra klagerne anførte afdelingen ved skrivelse af 19. november 2001, at man under mødet den 18. juni 2001 ved en fejl havde oplyst den ikke-tilskrevne rente som positiv i stedet for negativ. Indklagede afviste klagernes krav om rentegodtgørelse for perioden 1. juli - 1. september 2001.

Under sagens forberedelse har indklagede fremlagt specifikation af renteoplysninger for M's og H's kapitalpensionsordninger. Det fremgår, at nettorentetilskrivningen pr. 31. maj 2001 var positiv med henholdsvis 7.106,55 kr. og 6.170,69 kr. Beløbene dækker perioden 1. januar 2001 til 31. maj 2001.

Parternes påstande.

Klagerne har den 8. januar 2002 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale et beløb svarende til det beløb, de ville have fået udbetalt, hvis de havde opsagt begge kapitalpensioner den 18. juni 2001. Til beløbet bør tillægges rente med 4,5%.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at de ved henvendelsen den 18. juni 2001 blev overraskede over oplysningen om rentebeløbenes størrelse. De traf derfor beslutning om, at der ikke skulle indbetales mere på nogen af ordningerne, og om at M's skulle opsiges fra 1. september 2001, mens H's skulle blive stående til primo 2002.

Da de primo september 2001 konstaterede, at M's ordning kun havde en værdi på ca. 148.000 kr., gik det op for dem, at renterne oplyst på mødet i juni ikke var plusrenter, men minusrenter.

De har tabt mellem 7.000-10.000 kr. sammenlignet med, at de havde fået begge kapitalpensioner udbetalt den 18. juni 2001, hvilket de ønskede fra starten af. Hvis de da havde vidst, at der var tale om minus- og ikke plusrenter, havde de opsagt begge ordninger.

De stiller sig uforstående over for indklagedes oplysning under sagen om, at de oplyste rentebeløb ved mødet i juni korrekt var positive.

Indklagede har anført, at klagerne korrekt ved mødet den 18. juni 2001 fik oplyst, at rentebeløbene var positive.

Baggrunden for, at værdien af M's kapitalpension faldt frem til 1. september 2001, hvor den udgik af puljen, var, at der efter den 18. juni 2001 skete en negativ rentetilskrivning til ordningen.

Selvom M havde forventet en større udbetaling pr. 1. oktober 2001, har han ikke lidt noget tab i denne forbindelse. M har ikke efter dansk ret krav på godtgørelse for skuffede forventninger.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af de fremlagte specifikationer fremgår, at nettoafkastet på klagernes kapitalpensioner for perioden 1. januar til 31. maj 2001 var positivt med henholdsvis 7.106,55 kr. og 6.170,69 kr. De oplysninger, klagerne modtog på mødet den 18. juni 2001, var således korrekte, og det var tilskrivning af negativt afkast i de efterfølgende måneder, som var årsag til, at værdien faldt i forhold til det oplyste på mødet. Klagernes påstande kan derfor ikke tages til følge. Det kan ikke føre til et andet resultat, at indklagede selv oprindelig, herunder ved fremsendelsen af skrivelsen af 19. november 2001, troede, at der var givet forkerte oplysninger på mødet den 18. juni 2001.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.