Opgørelse ved opsigelse.
| Sagsnummer: | 365/1990 |
| Dato: | 25-01-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Budgetkonto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Opgørelse ved opsigelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 25. juli 1990 overførtes ifølge stående aftale med klageren 6.000 kr. fra klagerens lønkonto i indklagedes Hillerød afdeling til klagerens budgetkonto i afdelingen. Pa overførselstidspunktet var budgetkontoen i overtræk med et beløb, der incl. renter udgjorde 2.942,36 kr. Efter overførsel udgjorde saldoen på budgetkontoen 3.057,64 kr.
Ved skrivelse af 29. juli 1990 opsagde klageren sin budgetkonto, og afdelingen opfattede det således, at opsigelsen var at regne fra d.d. Klageren anførte i skrivelsen, at et overskydende beløb ved opgørelse af budgetkontoen skulle indsættes på hendes lønkonto i afdelingen.
Den 30. juli 1990 overførtes budgetkontoens saldo 3.057,64 kr. til klagerens lønkonto, hvis saldo forinden udgjorde 1.467,44 kr. (negativ). Efter overførsel udgjorde saldoen 1.590,20 kr.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende differencen mellem saldoen på budgetkontoen på opgørelsesdagen og det beløb, indklagede overførte til hendes lønkonto.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun ved skrivelsen af 29. juli 1990 til afdelingen opsagde budgetkontoen med en måneds varsel og derfor forventede, at afdelingen ville betale hendes udgifter indtil udgangen af august måned. Til brug herfor overførtes 6.000 kr. til budgetkontoen, men ved opgørelsen af budgetkontoen overførtes alene 1.500 kr. til klagerens lønkonto. Klageren har endvidere anført, at indklagede har undladt at betale flere af de løbende udgifter, der var budgetteret med, ligesom indklagede har budgetteret klagerens husleje med et beløb, der er 100 kr. for stort. Klageren finder derfor, at der burde være overskud på budgetkontoen.
Indklagede har anført, at klagerens opsigelsesbrev til afdelingen den 29. juli 1990 kunne fortolkes således, at indklagede først skulle opgøre kontoen pr. 31. august 1990. Det var dog i skrivelsen anført: "Denne er hermed fra d.d. at regne for opsagt. Alle indbetalinger skal stoppes." Efter indklagedes opfattelse er der en uoverensstemmelse mellem dette påbud om at opsige kontoen straks og det senere i skrivelsen anførte om at opsige denne ved udgangen af august måned 1990. Da klagerens lønkonto var overtrukket, og da restprovenuet fra budgetkontoen ifølge opsigelsesbrevet skulle anvendes til inddækning af dette overtræk, fortolkede afdelingen skrivelsen således, at kontoen skulle opgøres straks. Det forhold, at klagerens lønkonto efter krediteringen af det overførte beløb fra budgetkontoen udgjorde 1.590,20 kr. beror på, at såvel budgetkontoen ved overførslen af de 6.000 kr. som lønkontoen ved overførslen af restbeløbet fra budgetkontoen var i overtræk. Det er korrekt, at indklagede har budgetteret med en månedlig husleje for klageren, der var 100 kr. for stor. Da de faktiske huslejeopkrævninger fra boligselskabet udgør det korrekte beløb, har indklagede månedlig debiteret dette beløb på budgetkontoen.
Ankenævnets bemærkninger:
Der findes ikke at være grundlag for at rejse kritik mod indklagede som følge af de dispositioner, som klagerens skrivelse af 29. juli 1990 foranledigede.
Det fremgår af de af indklagede fremlagte kontoudskrifter, at såvel klagerens lønkonto som budgetkonto udviste et overtræk, som blev inddækket i forbindelse med de skete overførsler, hvorfor saldoen på 1.590,20 kr. på klagerens lønkonto pr. 30. juli 1990 er korrekt.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.