Indsigelse fra køber af en pantsat ejendom mod pantekreditors krav om fuld dækning
| Sagsnummer: | 437/2000 |
| Dato: | 30-04-2001 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Kåre Klein Emtoft, Peter Stig Hansen, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Pantebreve - forhold ved køb/salg af fast ejendom
|
| Ledetekst: | Indsigelse fra køber af en pantsat ejendom mod pantekreditors krav om fuld dækning |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
I forbindelse med klagerens køb af en fast ejendom, hvori indklagede havde et pantebrev, afslog indklagede at kvittere sit pantebrev uden samtidig at opnå fuldstændig fyldestgørelse. Klagen angår klagerens krav i denne anledning.
Sagens omstændigheder.
Den 8. januar 2000 underskrev klageren købsaftale med tilbud om køb af en villa til en pris på 856.896,49 kr. Ved købet skulle klageren overtage et indestående kontantlån med en kontantrestgæld på 755.169 kr. svarende til en obligationsrestgæld på ca. 814.000 kr.
Indklagede var indehaver af et pantebrev med pant i ejendommen; restgælden på pantebrevet var ca. 125.000 kr.
Klageren har anført, at den ved handlen medvirkende ejendomsmægler - efter klagerens underskrift af købsaftalen - kontaktede sælger, der opholdt sig i udlandet, for at indhente sælgers accept. Mægleren gjorde opmærksom på, at tilbudet ikke fuldt ud dækkede indklagedes pantebrev, men dette var sælger indforstået med. Sælgeren ville selv opnå en ordning med indklagede.
Klageren har yderligere anført, at han herefter overgav ejendomsmægleren en check på 57.000 kr., hvorefter han og familien kunne påbegynde indflytning. Baggrunden herfor var, at de var i en tvangssituation og skulle fraflytte deres daværende bolig.
Indklagede har anført, at man den 10. januar 2000 blev kontaktet af sælgers advokat, som tilbød indklagede ca. 3.000 kr. Den følgende dag foretog to af indklagedes medarbejdere en besigtigelse af ejendommen. På grundlag heraf meddelte man sælgers advokat, at det var indklagedes vurdering, at indklagedes pantebrev lå inden for ejendommens værdi. Indklagede deltog ikke i yderligere forhandlinger.
Klageren har anført, at efter, at indklagedes stillingtagen forelå, blev salgsprisen forøget med 70.000 kr. til 926.896,49 kr., idet sælger herefter selv skulle betale 35.000 kr. til indklagede.
Ved skrivelse af 20. september 2000 rettede klageren henvendelse til indklagede. Klageren anførte, at der var konstateret en lang række alvorlige fejl og mangler på ejendommen. Klageren stillede spørgsmålstegn ved berettigelsen af, at indklagede havde stillet krav om fuldstændig indfrielse af sit pantebrev.
Ved skrivelse af 16. oktober 2000 meddelte indklagede, at fejl og mangler ved huset var indklagede uvedkommende og måtte være et spørgsmål mellem parterne i ejendomshandlen.
Parternes påstande.
Klageren har den 3. november 2000 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at han ønsker indklagede tilpligtet at betale 70.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han ved købet af ejendommen befandt sig i en tvangssituation, da familien skulle forlade deres aktuelle bolig. Han er kunde hos indklagede, og indklagede var bekendt med tvangssituationen.
På det tidspunkt, hvor han blev bekendt med indklagedes krav, var indflytningen i den købte ejendom allerede sket, og de havde fyldt husets olietank, der forinden var tom, op.
I den foreliggende situation følte han sig tvunget til at accepterede indklagedes vilkår.
Indklagedes krav var uberettiget, idet indklagedes krav ikke var sikret. Ejendommen havde været til salg i over et år, og der var begæret tvangsauktion over den.
Indklagede har anført, at ifølge tingbogen havde sælger erhvervet den omhandlede ejendom i marts 1995 for 1.004.000 kr. Ejendomspriserne i det pågældende område har siden 1995 været klart stigende.
Indklagede var overbevist om, at pantebrevet havde pant inden for ejendommens reelle handelsværdi.
Det stod klageren frit for, om han ønskede at tiltræde handlen på de foreslåede vilkår.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
I forbindelse med købet af den omhandlede ejendom accepterede klageren at forhøje sit oprindelige tilbud om køb af ejendommen med 70.000 kr. med henblik på, at indklagedes pantebrev kunne blive fuldt dækket.
Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort omstændigheder, der kan medføre, at han i forhold til indklagede kan gøre krav på tilbagebetaling af dette beløb helt eller delvis.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.