Tilmelding. Erstatningsansvar.
| Sagsnummer: | 518 /1992 |
| Dato: | 05-02-1993 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Betalingsservice - undladt betaling
|
| Ledetekst: | Tilmelding. Erstatningsansvar. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Klageren rettede i december 1990 henvendelse til indklagedes Købmagergade afdeling, København, med henblik på overførsel af klagerens budgetkonto fra indklagedes Århus afdeling, samt gennemgang af budgetkontoen i forbindelse med klagerens køb af en ejerlejlighed. Der afholdtes herefter møde i afdelingen, hvor der udarbejdedes budgetskema for klageren, hvoraf fremgik, at der månedligt skulle overføres 7.600 kr. til budgetkontoen fra klagerens lønkonto. I samme forbindelse aftaltes, at klagerens faste udgifter skulle tilmeldes betalingsservice. Indklagede har oplyst, at tilmeldingen til betalingsservice skulle ske, når klageren afleverede opkrævninger hos indklagede med anmodning om betaling.
I marts 1991 modtog klageren terminsopkrævning vedrørende Kreditforeningen Danmark vedrørende marts terminen og overgav opkrævningen til indklagede, som herefter foranledigede marts terminen betalt. Ved en fejltagelse fra indklagedes side blev klageren ikke tilmeldt betalingsservice vedrørende Kreditforeningen Danmark. Dette medførte, at juni og september terminen 1991 ikke betaltes rettidigt.
Den 2. december 1991 rettede klageren henvendelse til indklagedes afdeling som følge af, at hun fra Kreditforeningen Danmarks inkassoadvokat havde modtaget meddelelse om, at hendes ejerlejlighed var begæret sat på tvangsauktion. Indklagede foranledigede herefter tvangsauktionsbegæringen tilbagekaldt ved betaling af ialt 14.844,72 kr. (juni termin 1991 eksklusiv omkostninger var 10.031,60 kr.). Den 6. december 1991 betalte indklagede til Kreditforeningen Danmarks inkassoadvokat september ydelsen 1991 med 10.051,89 kr.
Ved skrivelse af 16. marts 1992 fra klagerens advokat til indklagede rejste denne krav om betaling af klagerens tab som følge af indklagedes manglende rettidige betaling af de omhandlede terminer.
Ved skrivelse af 27. maj 1992 opgjorde klagerens advokat klagerens tab til 15.263,81 kr. Beløbet var opgjort som klagerens nettorenteudgift ved juni, september og december terminen 1991 med tillæg af omkostninger betalt til Kreditforeningen Danmarks inkassoadvokat, samt renter. I samme skrivelse tog klagerens advokat det krævede beløb til inkasso, således at klagerens krav ialt blev opgjort til 17.801,64 kr.
Efter yderligere korrespondance med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 17.801,64 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun efter mødet i december 1990 var af den opfattelse, at indklagede fremover ville foranledige betalingerne i henhold til klagerens budget gennemført. Da klageren alligevel modtog terminsopkrævningen vedrørende marts terminen 1991, sikrede hun sig ved henvendelse til indklagede, at terminen blev betalt. Ved modtagelsen af terminsopkrævninger for juni og september 1991 antog klageren herefter, at disse var til hendes orientering, hvorfor hun ikke foretog sig yderligere. Klageren har haft tillid til, at indklagede ville gennemføre de aftalte betalinger. Klagerens henvendelse vedrørende betalingen af marts terminen 1991 skete ikke i henhold til aftale herom med indklagede, men alene på grund af indklagedes manglende tilmelding til betalingsservice. Det bestrides, at indklagedes ansvar er bortfaldet som følge af klagerens adfærd. Klageren har rettet henvendelse til indklagede efter modtagelsen af underretning fra Kreditforeningen Danmarks inkassoadvokat om sagens overgivelse til fogedretten.
Indklagede har anført, at det med klageren blev aftalt, at tilmeldingen til betalingsservice skulle ske, når klageren afleverede modtagne opkrævninger hos indklagede med anmodning om betaling. Klageren blev endvidere anmodet om at kontrollere, at samtlige på budgetskemaet anførte udgifter blev betalt. Det bestrides, at indklagede som følge af den manglende tilmelding til betalingsservice har pådraget sig erstatningsansvar. Et eventuelt ansvar må være bortfaldet som følge af, at klageren hverken ved modtagelsen af inkassoskrivelse fra Kreditforeningen Danmark eller ved tilsigelse til fogedretten med foretagelse af udlæg har kontaktet indklagede, ligesom det af kontoudtog og betalingsoversigter er fremgået, at betaling ikke fandt sted. Indklagede bestrider endvidere klagerens erstatningsopgørelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ved sagens afgørelse at kunne lægge til grund, at klageren med indklagede indgik aftale om, at indklagede skulle sørge for, at ydelser til Kreditforeningen Danmark blev tilmeldt og betalt via betalingsservice. Indklagede findes herefter som følge af den manglende tilmelding at have pådraget sig erstatningsansvar overfor klageren.
Klagerens tab findes alene at omfatte de positivt afholdte omkostninger til Kreditforeningen Danmarks inkassoadvokat, 4.813,12 kr. med tillæg af klagerens nettoudgift ved betaling af morarenter for september og december termin 1991. Klagerens tab kan herefter skønsmæssigt fastsættes til 5.000 kr., idet Ankenævnet ikke finder grundlag for at tillægge klageren omkostninger som følge af sagens overgivelse til inkasso. Da klageren ikke på et tidligere tidspunkt end sket orienterede indklagede om de af Kreditforeningen Danmark foretagne inkassoskridt, bør indklagede dog alene godtgøre klageren halvdelen af tabet eller 2.500 kr.
Som følge heraf
Indklagede betaler inden fire uger 2.500 kr. til klageren. Klagegebyret tilbagebetales klageren.