Limiteret ordre om køb af aktier ikke gennemført. Spørgsmål om gennemsnitskurshandel eller børshandel var aftalt.
| Sagsnummer: | 425/2003 |
| Dato: | 09-07-2004 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karen Frøsig, Niels Bolt Jørgensen, Poul Erik Tobiasen, Morten Westergaard |
| Klageemne: |
Værdipapirer - ikke-effektueret ordre
|
| Ledetekst: | Limiteret ordre om køb af aktier ikke gennemført. Spørgsmål om gennemsnitskurshandel eller børshandel var aftalt. |
| Indklagede: | BG Bank (Danske Bank) |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører, om indklagede har pådraget sig ansvar over for klageren i forbindelse med, at en af klageren limiteret ordre om køb af aktier ikke blev gennemført.
Sagens omstændigheder.
Under et møde i indklagedes Sorø afdeling den 10. marts 2003 gav klageren ordrer om køb af 500 stk. aktier i GN Store Nord, 300 stk. aktier i NKT Holding, 400 stk. aktier i NTR Holding B, 150 stk. aktier i GPV Industri B og 500 stk. aktier i Vestas Wind Systems.
Ordrerne om aktiekøbene i GN Store Nord og NKT Holding blev gennemført ved strakshandler.
Ordren om aktiekøbet i NTR Holding B blev gennemført ved en limiteret børshandel samme dag.
Ordren om aktiekøbet i GPV Industri B blev gennemført ved en limiteret gennemsnitskurshandel den 20. marts 2003.
Ordren om aktiekøbet i Vestas Wind Systems, der var limiteret til kurs 33, blev ikke gennemført.
Ved skrivelse af 19. marts 2003 meddelte klageren, at han var uforstående over for, at han ikke havde modtaget en afregning vedrørende køb af Vestas aktier. Klageren henviste til, at det af kurslisten i Berlingske Tidende var fremgået, at der den 11. marts 2003 blev handlet for godt 65 mio. kr. Vestas aktier med slutkurs på 32,2, og at han på grundlag heraf gik ud fra, at hans limiterede ordre var blevet gennemført.
Ved skrivelse af 28. marts 2003 meddelte indklagede, at købet var indlagt som en limiteret købsordre, "hvilket betyder aktiekøbet altid forsøges gennemført første børsdag efter, at banken modtager ordren". Den 11. marts 2003 havde kurs "Alle handler" kl. 17 været 33,86, hvorfor det ikke havde været muligt at afregne købet til den limiterede kurs 33. Ved afregningen skulle der endvidere tages højde for indklagedes sædvanlige tillæg på 0,5 %.
Klageren fastholdt, at ordren kunne og burde være blevet gennemført.
Af indklagedes forretningsbetingelser for handel med værdipapirer fremgår bl.a.:
"4.1.1. Formodningsregel for børshandel
Hvis handelstypen ikke er aftalt, søger banken at gennemføre en handel med værdipapirer, noteret på en dansk fondsbørs eller autoriseret markedsplads, på den pågældende børs eller markedsplads, medmindre du kan opnå den samme mængde til den samme eller en bedre pris ved en anden handelstype."
Parternes påstande.
Den 19. november 2003 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at stille ham, som om ordren om køb af 500 stk. aktier i Vestas Wind Systems var blevet gennemført den 11. marts 2003 til kurs 33.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han på forhånd havde gjort sig klart, hvad han anså for en rimelig kurs for de aktier, som han ønskede at købe. På mødet accepterede han den tilbudte kurs ved strakshandel vedrørende GN Store Nord og NKT Holding. Kursen på de tre øvrige aktier var højere, end han fandt rimelig, idet der var sket en kursstigning i forhold til niveauet i den forudgående uge. I forventning om en kursmæssig modreaktion afgav han derfor limiteret købsordre på NTR Holding B, GPV Industri B og Vestas Wind Systems. Ordrerne blev i hans påhør indtelefoneret til "Finansbordet". Der blev i forbindelse hermed intet nævnt om forskellige købsformer, og han havde derfor ikke anledning til at gribe ind med en korrektion. Han havde ikke tidligere handlet aktier som limiterede ordrer.
Det bestrides, at handelsformerne børshandel, strakshandel og gennemsnitskurshandel blev gennemgået på mødet. Han blev heller ikke informeret om, at limiterede købsordrer kunne afvikles på forskellig måde. Dette blev slet ikke drøftet. Valget af handelsform blev uden hans viden foretaget af indklagede. Indklagede valgte på egen hånd at indlægge ordren om NTR Holding B som en børshandel og ordrene om GPV Industri B og Vestas Wind Systems som gennemsnitskurshandler. Hvis han var blevet spurgt, havde han naturligvis valgt børshandel, idet gennemsnitskurshandel med udgangspunkt i den højere kurs den 10. marts 2003 ville have mindre mulighed for at kunne gennemføres inden for den limiterede pris end børshandel. Ordren om køb af Vestas aktier kunne i givet fald være blevet gennemført den 11. marts 2003, idet aktien den pågældende dag blev handlet til kurser, som inklusiv tillægget på 0,5 % lå under den limiterede kurs på 33. Slutkursen var 32,32.
I indklagedes forretningsbetingelser for handel med værdipapirer, som han først modtog efterfølgende, er der en klar formodningsregel for børshandel, idet alle handler skal gennemføres som børshandler, såfremt der ikke udtrykkeligt og klart er aftalt andet.
Indklagede har anført, at klageren blev rådgivet om forskellene mellem de tre handelsformer strakshandel, børshandel og gennemsnitskurshandel samt om muligheden for at gennemføre limiterede børshandler og gennemsnitskurshandler. På grundlag af gennemgangen besluttede klageren sig for at gennemføre købet af aktier i GN Store Nord og NKT Holding som strakshandler, købet af NTR Holding B som limiteret børshandel og købet af GPV Industri B og Vestas Wind System som limiterede gennemsnitskurshandler. Klageren valgte bevidst at benytte alle tre handelsformer, herunder muligheden for at limitere børsordren og gennemsnitskurshandlerne.
Det var derfor kun ordren om køb af NTR Holding B, der blev indtelefoneret til Centralt Finansbord, mens de øvrige handler blev indtastet i indklagedes system, idet der var tale om handler med indklagede. Under ekspeditionen sad klageren ved siden af den ekspederende medarbejder, og klageren var derfor klar over, at det alene var ordren vedrørende køb af NTR Holding B aktierne, der blev indtelefoneret til Finansbordet. Klageren havde således mulighed for at foretage en korrektion, hvis han var af den opfattelse, at ordrerne ikke blev ekspederet som aftalt.
Formodningsreglen i forretningsbetingelserne for handel med værdipapirer finder ikke anvendelse, idet der var indgået en klar aftale med klageren om gennemførelse af ordrerne om køb af GPV Industri B og Vestas Wind Systems aktierne som limiterede gennemsnitskurshandler.
Det forhold, at kursen på Vestas aktier på børsen bevægede sig ned under den limiterede kurs, er ikke en garanti for, at handlen kunne have været gennemført som en børshandel. Det forudsætter, at klagerens købsordre blev mødt med en tilsvarende salgsordre.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ifølge indklagedes forretningsbetingelser for handel med værdipapirer gennemføres ordrer om handel med værdipapirer som børshandler, medmindre der indgås aftale om en anden handelstype.
Mod klagerens benægtelse finder Ankenævnet ikke, at det kan lægges til grund, at der i forbindelse med afgivelsen af de tre limiterede ordrer om køb af aktier i henholdsvis NTR Holding B, GPV Industri B og Vestas Wind Systems blev indgået aftale om, at to af ordrerne skulle gennemføres som gennemsnitskurshandler.
Ankenævnet finder det tilstrækkelig sandsynliggjort, at ordren om aktiekøbet i Vestas Wind Systems kunne have været gennemført til den limiterede kurs, herunder indklagedes tillæg på 0,5 procentpoint, såfremt ordren var blevet søgt gennemført som en børshandel den 11. marts 2003. Det bemærkes herved, at indklagede findes at være nærmest til at bære risikoen for den usikkerhed, der er forbundet hermed.
Ankenævnet finder derfor, at indklagede bør stille klageren, som ordren om køb af 500 stk. aktier i Vestas Wind Systems den 11. marts 2003 var blevet gennemført ved en børshandel til kurs 33.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger stille klageren, som om klagerens ordre om køb af 500 Vestas Wind Systems aktier den 11. marts 2003 var blevet gennemført til kurs 33. Klagegebyret tilbagebetales klageren.