Spørgsmål om erstatningsansvar for tab på gearet investering.
| Sagsnummer: | 122 /1996 |
| Dato: | 08-01-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Ole Just, Leif Nielsen, Erik Sevaldsen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Værdipapirer - gearet/ lånefinansieret investering
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om erstatningsansvar for tab på gearet investering. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved deltagelse i et af indklagede udbudt produkt J. B. Euro-Invest geares kundens egenkapital ved optagelse af et lån med faktor 4, således at der for det samlede beløb købes andele i en af indklagede etableret investeringsforening. Kunden optager lånet i en lavt forrentet fremmed valuta, mens investeringsforeningen placerer midlerne i højere forrentede danske og udenlandske obligationer.
Ved deltagelse i et af indklagede udbudt produkt Dollar Investment Package investerer kunden 25.000 USD, som ved optagelse af et lån i USD geares med faktor 6, således at der for det samlede beløb købes andele i en af indklagede etableret investeringsforening.
Klageren og dennes ægtefælle, der er amerikanske statsborgere med bopæl i USA, underskrev den 28. juli 1993 en låneaftale vedrørende Euro-Invest på 47.300 CHF, og den 28. februar 1994 en låneaftale vedrørende Dollar Investment Package på 150.000 USD.
Indklagede fik sikkerhed for lånene i de respektive investeringsbeviser, der blev indkøbt ved engagementernes etablering. Det fremgår af begge låneaftaler, at hvis indklagedes sikkerhed blev forringet/truet, var indklagede berettiget til at realisere stillede sikkerheder. Såfremt sikkerhedernes kursværdi faldt til 105% af lånets kursværdi, var indklagede berettiget til straks og uden varsel samt uden debitors samtykke at realisere sikkerhederne.
Af et tillæg til aftalen vedrørende Dollar Investment Package, som ligeledes blev underskrevet af klageren og ægtefællen, fremgår bl.a.
"I, the undersigned, having entered into and signed a "Dollar Investment Package" with [indklagede] have been informed that said contract is a long-term investment with an expected relatively high yield but also with a specific high risk, thus situations may occur where the deposited amount will be lost in whole or in part."
Af indklagedes brochuremateriale vedrørende Dollar Investment Package (1993) fremgår bl.a.:
"Investor profile
The "Dollar Investment Package" is primarily tailored for investors who are:
- interested in investing in USD
- prepared to take risks in return for the possibility of higher returns
- investing only a limited part of their cash funds
- not economically dependent on the returns
- not necessarily able to follow developments in currency markets etc.
- keen for experts to manage and monitor the investment"
Det fremgår af sagen, at indklagede ved skrivelse af 16. juni 1993 havde orienteret klageren og ægtefællen om investering i Euro-Invest, og at klagerne tidligere havde modtaget orientering om Dollar Investment Package. Af skrivelsen fremgår vedrørende Euro-Invest bl.a.:
"This product is specially designed for those looking for a higher return on investments, where such investments are made at the discretion of our professional team of portfolio managers.
The higher returns are made possible by "gearing up" your deposit, and we would state from the outset that this can also result in negative returns if the markets perform contrary to our expectations.
"J. B. Euro-Invest" is an instrument in which you place your "risk capital", and not funds from which you are economically dependent.
Full details of this investment are described in the enclosed brochure."
På baggrund af en telefonisk henvendelse fra indklagede den 3. marts 1995 indbetalte klageren den 6. s.m. 3.559,88 CHF på lånet vedrørende Euro-Invest for ikke at risikere, at investeringen blev lukket. På grund af en forværring i udviklingen af investeringerne blev Euro-Invest investeringen lukket den 9. marts 1995, og investeringen i Dollar Investment Package blev lukket den 20. april 1995.
Af et nyhedsbrev udgivet af indklagede (Quaterly News) fra april 1995 fremgår vedrørende investeringslån bl.a.:
"At present we are recommending 2 strategies: The Dollar Strategy and the European Strategy. As these are medium to high-risk investments, they are only recommended for investors with a thorough knowledge of the international capital markets."
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale en erstatning på 31.000 USD.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han ved investeringernes etablering lagde vægt på, at disse var langfristede, og at indklagedes eksperter løbende overvågede udviklingen, således at han ikke skulle bekymre sig om kortvarige udsving i markedet. Indklagede understregede, at man som "portfolio manager" ville "create the highest earnings without exposing the investments to too high a risk". Det fremgår således bl.a. af brochurematerialet fra 1993, at investeringerne var "tailored for investors who are not necessarily able to follow developments in currency markets etc." I Quarterly News fra april 1995 er beskrivelsen af investor- og risikoprofilen ændret på en sådan måde, at han og ægtefællen ikke på dette grundlag ville have foretaget investeringerne. De investerede størstedelen af deres pensionsopsparing og tabte den i løbet af mindre end to år. Udover tabet på de oprindelige investeringer formåede indklagede at overtale ham til at indbetale yderligere beløb for umiddelbart efter at lukke investeringen. Indklagede undlod at besvare en telefax af 3. januar 1995 med forespørgsel vedrørende investeringerne, ligesom indklagede undlod at besvare en forespørgsel vedrørende Dollar Investment Package under telefonsamtalen den 9. marts 1995, hvor det blev meddelt, at investeringen i Euro-Invest var lukket.
Indklagede har anført, at man i medfør af lånedokumenterne var berettiget til at tvangslukke investeringerne, idet sikkerhedsmarginen faldt til under 105%. Klageren var inden investeringernes etablering gjort opmærksom på, at indklagedes forventninger til udviklingen i investeringerne kunne vise sig ikke at holde stik, hvorfor han alene burde investere kapital, som han ville betegne som "risk capital". Primo marts 1995 havde man en forventning om positive ændringer, således at investeringen i Euro-Invest kunne fortsætte, hvilket var baggrunden for, at der blev rettet henvendelse til klageren om yderligere indbetaling på dette lån. Klageren fik i forbindelse hermed alle relevante oplysninger og kunne således på et reelt grundlag træffe beslutning om eventuelt ophør eller fortsættelse af investeringen. Indklagede mener ikke at have modtaget klagerens telefax af 3. januar 1995. På baggrund af en telefonisk henvendelse fra klageren den 25. januar 1995 blev der den 30. s.m. fremsendt oplysninger til klageren om de ønskede forhold. Indklagede er uforstående over for klagerens bemærkning om, at man den 9. marts 1995 ikke efterkom hans anmodning om yderligere oplysninger om investeringen i Dollar Investment Package. Det er muligt, at man på daværende tidspunkt ikke var i stand til at give konkrete oplysninger om salgspriser, kurser eller størrelsen af klagerens tab. De af klageren fremhævede afsnit om risiko- og investorprofil fra 1993 og 1995 omhandler henholdsvis Dollar Investment Package og Investlån. Ved Investlån er det afgørende, at investor har kendskab til det internationale valutamarked, idet investor selv forestår handelen med obligationer på det amerikanske eller europæiske marked. Et sådant kendskab er ikke nødvendigt for så vidt angår Dollar Investment Package, hvor investeringerne foretages af en investeringsforening. Klageren havde investeret i begge produkter.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at det var gjort klart for klageren, at hans deltagelse i de i sagen omhandlede investeringspuljer indebar en betydelig risiko for tab, og Ankenævnet finder ikke, at det er sandsynliggjort, at de opståede tab skyldes fejl eller forsømmelser hos indklagede. Med hensyn til de forskellige beskrivelser af investor- og risikoprofilen i materialet fra 1993 og 1995 henvises til, at de forskellige beskrivelser vedrører to forskellige investeringspuljer.
Efter låneaftalerne var indklagede berettiget til uden indhentelse af klagerens samtykke at afhænde den stillede sikkerhed, når sikkerhedsmarginen kom under 105%. Det lægges til grund, at sikkerhedsmarginen for investeringerne var under denne grænse, da indklagede lukkede investeringerne. Det må endvidere anses som klart forudsat i engagementet, at dette måtte ophøre, når sikkerheden ikke længere var til stede. Det findes derfor ikke at kunne kritiseres, at indklagede bragte engagementerne til ophør som sket. Der er heller ikke oplyst andre omstændigheder, som kan begrunde, at indklagede er erstatningsansvarlig over for klageren.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.