Afgørelse

Spørgsmål om erstatning for tab ved investering i værdipapirer herunder i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer på baggrund af rådgivning og ved indgåelse af en formueplejeaftale med gearing.

Medhold klager

Indledning.

Sagen vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i værdipapirer - herunder i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer - dels på baggrund af bankens rådgivning og dels ved indgåelse af en formueplejeaftale med gearing.

Sagens omstændigheder.

Klageren var i 2007 kunde i Jyske Bank.

Primo oktober 2007 sendte banken en brochure vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til klageren. Af brochuren, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko – du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

Banken har oplyst, at klageren på et møde i november 2007 dels fik udarbejdet en investeringsprofil vedrørende sine eksisterende pensionsdepoter, der samlet havde en kursværdi på ca. 3.700.000 kr., og dels en profil vedrørende klagerens 500.000 kr. i frie midler. Investeringsprofilen vedrørende pensionsmidlerne svarede til bankens "dynamiske" profil, hvor ca. 60 % af midlerne anbefales investeret i aktier og ca. 40 % i obligationer. Investeringsprofilen vedrørende klagerens frie midler svarede til bankens "vækst" profil. Klageren ønskede at geare sin investering. Banken anbefalede da ca. 20 % af midlerne investeret i aktier og ca. 80 % i obligationer heraf 20 % i højrenteobligationer. Banken har ikke kunnet finde de underskrevne investeringsprofiler fra 2007, men har under sagens forberedelse fremlagt en senere opdateret version udskrevet fra bankens system. Heraf fremgår, at klageren beskriver, at han "har god basisviden" på investeringsområdet. Klageren valgte vedrørende sine pensionsmidler at indgå en "Aftale om Jyske Investeringspartner - Portefølje" med banken, hvorved han kunne få rådgivning fra en personlig investeringsrådgiver til brug for sine beslutninger om investering. Klageren fik forelagt et investeringsforslag vedrørende sine i alt ca. 3.700.000 kr. i pensionsmidler. Umiddelbart valgte han at beholde sine daværende investeringer.

Den 17. december 2007 drøftede klageren telefonisk en omlægning af investeringerne af pensionsmidler med sin rådgiver. En transskription af en del af samtalen er fremlagt under sagens forberedelse for Ankenævnet. Af samtalen fremgår:

"…

R: Og det var nok en af de to afdelinger, jeg ville foreslå dig – enten obligationsafdelingen eller aktieafdelingen.

K: Ja, det var den du legede lidt med ikke?

R: Jo, også hvis det fortsætter med at være usikkert, som vi har set den seneste tid ikke også, jamen så er det altså nogle gode afdelinger og ligge i.

K: Ja

R: Hvor man også kan få et godt afkast i et faldende marked. Så det kan være med til at nedbringe den samlede porteføljerisiko ikke. Så det, synes jeg, var værd at overveje i hvert fald. Også tag måske den der hedder Jyske Invest Hedge Markedsneutral Aktier i første omgang

K: Var det aktien du gik efter der?

R: Ja, altså gå efter den der hedder aktier – i første omgang

K: ja, ja. Ehm..

R: Man kan sige at risikomæssigt, hvis vi kigger isoleret set, så er det omkring samme risikoklasse.

K: Ja

R: Hvad enten det er den der hedder aktier eller den der hedder obligationer. Fordi obligationer der kører de med en højere gearing. Øhm.. selvom det underliggende er mindre risikofyldt, så på grund af gearingen, så kommer de op og har omtrent den samme risiko [i] begge afdelinger

K: Ja. Ja for kan se, at de er faktisk ret.. Nu sidder jeg faktisk lige kurslisten de er ret nedadgående alle de papirer vi snakker (griner) eller i hvert de kinesere og indere og tyrkere – hele markedet er faktisk på vej nedaf i dag

R: Ja, Og det …

K: Sådan er det jo ikke? – sådan kører det op og ned. … .. Der var obligationerne langt nede også, kan jeg se

R: Jo, jo. Og det også.. Det er også derfor …

K: Danske har flyttet sig meget altså kan jeg se her.. altså siden den startede på 23,9 ikke?

…

[Spring i samtalen til drøftelse af investering med fokus på Kina og Indien]

…

R: Ja, for jeg synes stadigvæk de afdelinger er gode at have, når vi kigger på lang sigt ikke også. Fordi vækstraterne er så høje i de områder.

K: ja

R: Så der er gode afkast at hente, men altså man skal heller ikke være overeksponeret på de her områder altså, fordi der er sådan et højrisikoområder, så hvis det lige pludselig brænder sammen ikke også, så er det træls at ligge med lidt for stor eksponering ikke?

K: Den har gået lidt op og ned den der.

R: jamen det har den og det ..

K: Og så synes jeg bare vi skal tage den beslutning om vi snart skal smide dem – sælge for et eller andet beløb eller ændre altså.. 150.000 for eksempel ikke.

R: Jo, eller sælge for 100.000 og så købe Jyske Invest Hedge Markedsneutral Obligationer for eksempel. Det var det.. lægger op til at du øger den på 100.000

K: ja . ja

R: og så de penge der kommer fri, jamen dem kan vi så sæt i, dem kan vi sæt i aktieafdelingen, altså den der hedge aktie-afdelingen

K: ja

R: sådan at de penge kommer med, de kommer deri, og så tager vi 100.000 fra Jyske Invest Indien, og så placerer i Jyske Invest Hedge Markedsneutrale obligationer i stedet for.

K: Ja

R: Det kunne vi jo godt gør

K: det kunne vi godt

R: Det er i hvert fald en .. så ligger du også lidt mere.. altså med en lavere risiko på porteføljen – det gør du.

K: Ja. Jamen det kunne vi godt vedtage sådan set, kan man sige

…"

Samme dag blev en omlægning af klagerens investering af pensionsmidler gennemført således, at 400 stk. "Jyske Invest Indiske Aktier" blev solgt for 99.340 kr. og 982 stk. "Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer" blev købt til kurs 102,75 for 101.405 kr. inkl. 504,50 kr. i kurtage.

Klageren ønskede at geare sin investering af 500.000 kr. i frie midler, og at banken via fuldmagt forestod investeringen heraf. Han indgik derfor med banken en "Aftale om Jyske Låneinvestering - Vækst" med et lånebeløb på 1.250.000 kr. udover sit eget indskud. Af aftalen fremgår:

"…

… Sikkerhedsdepot nr. [… 958]

…

… Sikringskonto nr. …

…

Formålet med aftalen er, at øge afkastet for min samlede investering ved at låne penge (gearing) ud over den investerede egenkapital. Der aftales en låneramme, som danner grundlag for gearing. Lånerammen fastsættes i en særskilt aftale ud over denne.

Den udnyttede del af lånet vil blive investeret i det omfang det er nødvendigt for at opnå den risikoprofil jeg har valgt. En del af lånet vil derfor stå kontant til samme forrentning som lånerenten …

I praksis betyder det, at der, når banken har positive forventninger til markedet, vil være en stor udnyttelse af indestående på sikringskontoen, idet banken øger de samlede investeringer. Når banken har negative forventninger til markedet, vil der være en mindre udnyttelse af indestående på sikringskontoen, idet banken nedbringer de samlede investeringer.

Jyske Bank har gjort mig opmærksom på, at de enkelte handler, som bliver indgået under denne aftale, kan give et negativt afkast. Ligeledes er jeg gjort opmærksom på, at historiske afkast ikke kan benyttes til [at] forudsige fremtidige afkast.

Investeringsstrategi og risikoeksponering

For at sikre, at min investering får en god risikospredning, bliver den placeret i investeringsforeninger, som investerer i danske og udenlandske aktier, traditionelle obligationer og højrenteobligationer, råvarer og ejendomme. Herudover kan en del af indskuddet blive placeret som kontant indestående, eller andre alternative investeringer, som hedgeforeninger og strukturerede produkter (læs mere under definitioner).

Jyske Invest Investeringsforeninger benytter VAMOS til at vælge de bedste aktier til min investering. Derudover er der faste procedurer til risikostyring af hver investeringsforening. Jeg kan læse mere om VAMOS og risikostyring på www.jyskebank.dk/investeringsinfo

Jyske Bank placerer mit indskud så sammensætningen af min investering stemmer overens med min investeringsprofil og bankens forventninger til markedet.

Denne aftale omfatter midler (kontanter og værdipapirer), som består af et lån, en pantsat sikringskonto og et pantsat depot. Mit indskud og provenu af lånet bliver sat ind på sikringskontoen, og fra denne konto gennemfører Jyske Bank alle handler.

Definitioner

…

Alternative investeringer og strukturerede produkter

omfatter de investeringer, der ikke kan betragtes som almindelige aktie- eller obligationsinvesteringer eller kontantplacering. Disse investeringer kan fx repræsentere nye aktivklasser – råvarer, ejendomme, hedgeforeninger, certifikater eller strukturerede produkter – som det ellers ville være besværligt eller umuligt at investere i. Strukturerede produkter kan bestå af kombinationer af flere aktivtyper. Endeligt er strukturerede produkter i nogle tilfælde attraktive alternativer til almindelige indlån.

Fuldmagt til investering

Jeg giver hermed Jyske Bank fuldmagt til – inden for de aftalte investeringsrammer – at investere provenuet af investeringslånet, det til enhver tid indestående på sikringskontoen og den til enhver tid værende beholdning i depotet.

Skat, ansvar og risiko

…

Jeg er opmærksom på, at det medfører en øget risiko for tab, at der ud over mit eget indskud, investeres for lånte penge – dvs. Låneaftale/gældsbrev om Investeringslån. Udvikler investeringerne sig negativt, er risikoen for at lide tab således større.

…"

Af en fremlagt depotoversigt pr. 31. december 2007 for depot nr. … 958 fremgår:

Den 8. januar 2008 investerede banken en del af klagerens midler i 506 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til kurs 104,5 for 53.273,58 kr. inkl. 396,58 kr. i kurtage. Værdipapirerne blev registret i klagerens depot nr. … 958. Banken har oplyst, at investeringen udgjorde ca. 5 % af depotets værdi.

Den 2. oktober 2008 solgte banken klagerens 506 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer fra depot nr. … 958 til kurs 56,5325 for 28.605,45 kr. Banken har anført, at klageren i forbindelse med køb og salg af værdipapirerne fik tilsendt en fondsnota, hvoraf blandt andet kursen fremgår.

Ved brev af 29. april 2009 til banken udtrykte klageren utilfredshed med bankens investeringsrådgivning og forvaltning af midlerne under aftalen om "Jyske Låneinvestering", som ifølge klageren havde haft en værdinedgang på ca. 60 %.

Ved brev af 18. juni 2009 til klageren anførte banken, at værdien af depot nr. … 958 udgjorde ca. 267.000 kr., hvilket var ca. 47 % lavere end klagerens indskud. Nedgangen skyldtes krisen på de finansielle markeder, hvilket banken ikke havde kunnet forudse. Banken beklagede klagerens tab og oplyste om muligheden for at klage til Ankenævnet.

Under sagens forberedelse er blandt andet fremlagt posteringsoversigter vedrørende depot nr. … 528.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis, jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v., da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har en i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 over for Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 19. november 2010 indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår påstanden således, at Jyske Bank skal erstatte hans tab på investeringen i 982 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 101.405 kr. den 18. december 2007 samt erstatte hans tab på investeringerne via aftalen om "Jyske Låneinvestering".

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han er blevet utrolig dårligt rådgivet.

De fremlagte posteringsoversigter viser tydeligt med hvilken hast, handlerne er foregået. Det virker meget panisk. Når han spurgte sin rådgiver, hvad der foregik, var svaret, at de har nok en strategi.

Han er skuffet over, at banken har tilladt sig at forvalte hans penge på en så ligegyldig måde.

Jyske Bank har vedrørende klagerens investeringer via "Jyske Låneinvestering" anført, at banken og klageren indgik fuldmagtsaftalen bl.a. på baggrund af klagerens ønske om en gearet investering.

Bankens investeringer af klagerens midler er sket indenfor aftalens rammer.

Klageren har derfor ikke noget berettiget krav mod banken.

Banken har vedrørende klagerens investering i december 2007 af pensionsmidler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 101.405 kr. anført, at banken ikke begik ansvarspådragende fejl i forbindelse med rådgivningen af klageren.

Klageren havde inden samtalen den 17. december 2007 fået tilsendt brochuren for Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Under samtalen blev klageren oplyst om risikoen ved Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, herunder at investeringen var gearet.

Købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer skete som en mindre del af klagerens samlede portefølje.

Klageren valgte selv at gennemføre de foretagne investeringer.

Klageren var eller burde være bekendt med, at der var en vis risiko forbundet med de gennemførte investeringer.

Klageren har derfor ikke noget berettiget krav mod banken.

Klageren måtte senest ved modtagelsen af fondsnotaen af 2. oktober 2008, hvoraf det fremgik, at kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer var 56,53, være klar over, at der var tale om en investering med en ikke ubetydelig risiko.

Klageren havde senest på dette tidspunkt - såfremt han ikke ønskede at påtage sig denne risiko - pligt til at reagere og sælge sin resterende beholdning af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Klageren har ved ikke at reagere tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.

Klageren har derfor - i hvert fald for så vidt angår kursfaldet efter dette tidspunkt - ikke noget berettiget krav mod banken.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Pensionsmidler

Vedrørende klagerens investering i 982 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 101.405 kr. i december 2007 bemærker Ankenævnet følgende:

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse værdipapirer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, klagerens investeringserfaring og den dokumenterede rådgivning har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter. I den fremlagte telefonsamtale bliver brochurens informationer og klagerens forståelse af produktet suppleret med yderligere information vedrørende risici ved investeringen herunder, at hedgeforeningens obligationsafdeling anvender en højere gearing end aktieafdelingen og "selvom det underliggende er mindre risikofyldt, så på grund af gearingen … kommer de op og har omtrent den samme risiko [i] begge afdelinger". Ankenævnet finder imidlertid ikke, at oplysningerne i telefonsamtalen er tilstrækkelig til at rette op på salgsbrochurens manglende afbalancerende beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med produktet.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen.

Aftale om Jyske Låneinvestering - Vækst

Vedrørende bankens investeringer i henhold til "Aftale om Jyske Låneinvestering - Vækst" herunder i 506 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 53.273,58 kr. i januar 2008 bemærker Ankenævnet følgende:

Af aftalen fremgår, indenfor hvilke rammer banken kan investere klagerens indskud, herunder at midlerne placeres, så sammensætningen passer overens med investeringsprofilen. Alternative investeringer kan ifølge aftalen højest udgøre 50 %, højrenteobligationer højest 50 % og aktier højest 35 % af de investerede midler. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens investering i januar 2008 for 53.273,58 kr. af klagerens midler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er i strid med aftalen.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken i øvrigt har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalen.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at tilbagekøbe 982 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til den oprindelige anskaffelseskurs eller alternativt erstatte hans tab ved investeringen, hvis investeringsbeviserne måtte være solgt.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.