Overførsel af indekskonto.
| Sagsnummer: | 103/1988 |
| Dato: | 02-12-1988 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Per Overbeck |
| Klageemne: |
Pensionskonti - overførsel
Indekskonto - overførsel |
| Ledetekst: | Overførsel af indekskonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 29. marts 1971 oprettede klageren en indekskonto med tilhørende 6 indekskontrakter i Privatbankens Holte afdeling.
Denne aftale blev senere som led i klagerens skift af pengeinstitut overført til indklagedes Albertslund afdeling. I marts 1988 fremsendte Handelsbanken en anmodning til afdelingen om overførsel af klagerens indekskonto.
Afdelingen afslog at efterkomme overførselsanmodningen. Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at efterkomme overførselsanmodningen.
Indklagede har påstået frifindelse, men har oplyst at være villig til at overflytte indekskontoens saldo på ca. 37.226 kr., dersom også klagerens misligholdte udlånsengagement på ca. 105.000 kr. overflyttes. Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at det forhold, at klageren har et misligholdt engagement med indklagede, udgør en sådan særlig interesse i nægtelsen af at overføre indekskontoens indestående, ud over den almindelige forretningsmæssige interesse i at bevare et indestående så længe som muligt, at nægtelsen ikke er i strid med bestemmelsen i § 3, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 619 af 6. september 1987 om pristalsreguleret alderdomsopsparing i pengeinstitutter.
Indklagede har henvist til, at dette "helkundesynspunkt" tillige er tiltrådt af Tilsynet med Banker og Sparekasser (nu Finanstilsynet), af Vestre Landsret ved dom af 15. april 1983 (8. afd. sag B 332/1981) og af Østre Landsret ved dom af 23. januar 1986 (13. afd. sag 246/1985).
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har et større forfaldent tilgodehavende hos klageren, og indklagedes afvisning af klagerens begæring om overførsel af indekskontoen til et andet pengeinstitut må antages at være begrundet i et ønske om at sikre sig adgang til at foretage modregning i indeståendet på indekskontoen, såfremt en sådan modregningsadgang senere måtte opstå. Ved afgørelsen af, om indklagedes afvisning af overførselsbegæringen herefter er berettiget, må der lægges vægt på, at indklagede kun i specielle situationer vil få mulighed for at foretage modregning. Indklagede har derfor ikke med føje kunnet anse indekskontoen som et kreditgrundlag. Der må endvidere lægges vægt på, at indklagedes tilbageholdelse af kontoen med henblik på at sikre en eventuel fremtidig modregningsadgang vanskeligt lader sig forene med forbudet mod kreditorforfølgning i indeståendet på kontoen. Modsat findes der ikke at kunne lægges afgørende vægt på det forhold, at klageren efter overførsel af kontoen vil have mulighed for at få midler frigivet ved at ophæve pensionsordningen i utide, idet dette alene vil indebære, at indklagede sidestilles med klagerens øvrige krditorer ved som disse at være henvist til i givet fald at foretage sædvanlig retsforfølgning mod de frigivne midler.
Formelt har indklagede ikke nægtet overførsel, men betinget denne af, at klagerens gæld til indklagede samtidig indfries. Dette medfører imidlertid ingen ændring i det foran anførte, idet den stillede betingelse netop er udtryk for, at indklagede tilbageholder kontoen med henblik på om muligt herigennem at opnå hel eller delvis fyldestgørelse for sin fordring mod klageren.
Efter det anførte finder Ankenævnet, at indklagede er forpligtet til at imødekomme klagerens begæring om overførsel af indekskontoen til et andet pengeinstitut uden som betingelse herfor at kunne stille krav om, at klageren indfrier sin gæld til indklagede. Denne kan dog forlange, at overførselen sker under iagttagelse af det for kontoen gældende opsigelsesvarsel.
Arnold Kjær Larsen og Per Overbeck ønsker at tilføje, at der ikke af indklagede er anført andre grunde til at nægte overførsel end den almindelige "helkundebetragtning", og at spørgsmålet efter deres opfattelse ikke er endelig afgjort i retspraksis.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klageren er berettiget til under iagttagelse af det gældende opsigelsesvarsel at overføre sin indekskonto til et andet pengeinstitut, uden at indklagede som betingelse herfor kan stille krav om, at klageren indfrier sin gæld til indklagede. Klagegebyret tilbagebetales klageren.