Rådgivning. Pantebrev, salg.
| Sagsnummer: | 74/1993 |
| Dato: | 27-07-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Pantebreve - salg
Rådgivning - investering |
| Ledetekst: | Rådgivning. Pantebrev, salg. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren henvendte sig i marts 1992 til indklagedes Gudhjem afdeling for at sælge nogle pantebreve, som var håndpantsat til indklagede til sikkerhed for klagerens engagement med indklagede. Klageren havde til indklagede håndpantsat fire pantebreve, heraf tre hver med en oprindelig hovedstol på 50.000 kr. og et på 36.552,77 kr. Pantebrevenes restgæld var efter betaling af december termin 1991 3 x 17.647,32 kr. og 12.902,30 kr.
Indklagede tilbød at købe to af pantebrevene til kurs 91. Ved pantebrevsnota af 6. april 1992 afregnede indklagede herefter salget af to af pantebrevene, hver med en restgæld på 17.642,32 kr. Provenuet på ialt 30.819 kr. blev indsat på klagerens konto hos indklagede; heraf overførtes den 23. april 1992 20.000 kr. som ekstraordinært afdrag på et lån, for hvilket de solgte pantebreve lå til sikkerhed.
I slutningen af april måned 1992 anmodede klageren indklagede om at købe de to øvrige pantebreve. Ved pantebrevsnota af 1. maj 1992 afregnede indklagede herefter salget af to pantebreve til kurs 90. Provenuet herved udgjorde ialt 26.411,13 kr., hvoraf 17.161,20 kr. overførtes til klagerens budgetkonto, 8.260,93 kr. til indfrielse af klagerens lån og 989 kr. til betaling af restskat.
Klageren har den 10. januar 1993 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale klageren et beskedent beløb for tort og svie.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun ønskede at afhænde pantebrevene for at nedbringe sine aktiver til under 60.000 kr. Indklagede undlod at meddele hende, at de 91% blev beregnet af kursværdien. Hun forstod indklagedes tilbud om en kurs på 91 således, at dette skulle beregnes af hovedstolen. Indklagede undlod at forklare hende fuldt ud om pantebrevshandlen. Hun forstår endvidere ikke, at indklagede debiterede hendes konto en rente på 320,75 kr. for perioden 23. - 31. december 1992.
Indklagede har anført, at klageren ved salget af pantebrevene blev grundigt orienteret om såvel restgæld som kurs for hvert enkelt af pantebrevene, samt hvilket provenu salget ville indbringe. Klageren gjorde ikke indsigelse herimod, hvorfor indklagede var af den opfattelse, at hun fuldt ud forstod, hvorledes kursværdien fremkom. Hertil kommer, at klageren heller ikke har lidt tab ved gennemførelsen af handlerne. Den af klageren omtalte renteberegning på 320,75 kr. skyldes overtræk på kontoen siden august 1992.
Ankenævnets bemærkninger:
Der fremgår af sagen, at pantebrevshandlerne blev iværksat på klagerens initiativ, og der er ikke grundlag for at antage, at indklagede skulle have givet klageren mangelfuld rådgivning eller orientering i forbindelse hermed.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.