Afgørelse

Krav om tilbagebetaling af investplejegebyr begrundet mangelfuld pleje af investeringer for frie midler.

Sagsnummer:	85 /2008
Dato:	03-09-2008
Ankenævn:	Peter Blok, Troels Hauer Holmberg, Karin Ladegaard, Erik Sevaldsen, Karin Sønderbæk
Klageemne:	Værdipapirer - formuestyring
Ledetekst:	Krav om tilbagebetaling af investplejegebyr begrundet mangelfuld pleje af investeringer for frie midler.
Indklagede:	Forstædernes Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om tilbagebetaling af investplejegebyr begrundet i mangelfuld pleje af investeringer for frie midler.

Sagens omstændigheder.

Den 23. december 2003 underskrev klageren en aftale med Forstædernes Bank om investpleje af klagerens depot og konto i banken. Klageren indskød ca. 500.000 kr. på investplejeordningen. Banken fik fuldmagt til at investere midlerne på grundlag af en investeringshorisont på 2-5 år og en lav risikovillighed.

Banken har oplyst, at rammen for investeringerne på grundlag af investeringsprofilen var 0 %-20 % i aktier og 0-100 % i obligationer, gennemsnitligt henholdsvis 10 % og 90 %.

Omkostningerne ved aftalen var følgende:

"…

OMKOSTNINGER

For bankens administration af kontohavers midler i henhold til denne aftale opkræves et årligt administrationsgebyr.

Gebyret beregnes månedligt af ordningens gennemsnitlige værdi ultimo hver måned. Gebyret debiteres den respektive konto med valør ultimo året. Bogføringen finder sted primo januar måned.

Gebyret er variabelt, og udgør p.t. årligt 0,75 % af indestående kontantværdi op til kr. 250.000, og 0,50 % af indestående kontantværdi fra 250.000 kr. og op til og med kr. 500.000 samt 0,25 % af indestående kontantværdi på mere end kr. 500.000.

Gebyret ændres i overensstemmelse med bankens almindelige forretningsbetingelser. Herudover betales normalt depotgebyr jfr. bankens prisbog samt kurtage ved formuens omsætning. Dog afregnes handler til halv kurtage (p.t. 0,375 %) uden opkrævning af bankens normale minimumskurtage.

Der ydes rabat til bankens aktionærer. Rabatten fremgår af bankens prisbog.

…"

I december 2005 indskød klageren yderligere 3,3 mio. kr. på ordningen.

I september 2006 trak klageren 1 mio. kr. ud af ordningen.

Den 9. februar 2007 underskrev klageren en ny investplejeaftale, hvorefter risikovilligheden blev ændret til "mellem". Investeringshorisonten var uændret 2-5 år. Rammen for investeringerne var herefter 0 %-40 % i aktier og 0 %-100 % i obligationer, gennemsnitligt henholdsvis 30 % og 70 %. Banken gennemførte omlægningen af investeringerne på baggrund af den ændrede strategi uden beregning af kurtage. Banken refunderede endvidere investplejegebyret for 2006, som udgjorde 7.187,61 kr.

Den 6. august 2007 underskrev klageren en ny investplejeaftale, hvorefter investeringshorisonten blev ændret til "over 5 år". Risikovilligheden var uændret "mellem". Rammen for investeringerne var herefter 0 % - 60 % i aktier og 0 %-100 % i obligationer, gennemsnitligt 50 %/ 50 %.

Den 13. august 2007 trak klageren 1 mio. kr. ud af ordningen.

I begyndelsen af 2008 opsagde klageren investeringsplejeaftalen.

Banken har under sagen oplyst følgende om afkastet på ordningen:

År	Afkast i %	Afkast i DKK
2004	5,5	27.344
2005	9,5	64.185
2006	2,7	96.697
2007	-1,4	-21.099
2008 (1/1-7/2)		-75.794

Parternes påstande.

Den 13. februar 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Forstædernes Bank skal tilbagebetale investplejegebyrerne opgjort til i alt 17.655 kr.

Forstædernes Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken som følge af mangelfuld investpleje bør tilbagebetale sit vederlag herfor.

Hun havde ingen erfaring med investering og indgik investplejeaftalen med henblik på at få professionel rådgivning.

Som professionelle eksperter på området burde banken i slutningen af 2006 have ændret investeringsstategien med henblik på at imødegå den negative udvikling. Ved at undlade dette har banken ikke plejet hendes investeringer med den fornødne omhu. Udgiften til investpleje var det rene tilsæt, og banken bør derfor refundere udgiften.

Banken tog ikke på noget tidspunkt kontakt til hende med henblik på at ændre strategien. Der blev kun afholdt møder om investeringerne på hendes initiativ. Møderne førte til, at strategien blev ændret - dog ikke til det bedre, idet tabene fortsatte.

Banken rådede hende til at se tiden an, hvilket var årsagen til, at hun ikke opsagde aftalen tidligere end sket.

Heldigvis tog hun på eget initiativ 2 x 1 mio. kr. ud af ordningen og forhindrede dermed yderligere tab.

Forstædernes Bank har anført, at banken levede op til aftalerne og fulgte de strategier, der blev fastlagt. Det var ikke muligt at forudse de finansielle markeders udvikling, herunder omfanget og varigheden af den negative udvikling i aktiemarkedet.

På baggrund af forventninger om et faldende aktiemarked, blev klagerens aktieandel i 2006 reduceret fra 20 % til 10 %. Efter omlægningen i februar 2007 blev aktieandelen reduceret fra 40 til 30 % og efter aftalen af august 2007 blev aktieandelen reduceret fra 60 % til 50 %.

Klageren var skuffet over afkastet i 2006, hvilket var baggrunden for strategiændringen i februar 2007. Markedssituationen ændrede sig fra et marked med faldende renter, hvor det er muligt at få et relativt højt afkast med selv en forsigtig strategi med mange obligationer, til et marked med stigende renter, hvor et ønske om højt afkast kræver, at man tager større risici med en højere aktieandel, hvorved der - på sigt - er mulighed for et større afkast. Der var ikke tale om, at den oprindelige strategi var "forkert", men at det på grund af den ændrede markedssituation kunne være aktuelt at ændre strategi med henblik på at opnå et tilsvarende højt afkast.

I den periode, hvor klageren anfører, at banken af sig selv burde have ændret strategi til en mere forsigtig strategi valgte klageren selv to gange en mere risikofyldt strategi. Klageren måtte indse, at hun herved løb en større risiko for tab.

Klageren blev ikke garanteret eller på anden måde tilsikret et bestemt afkast. Ved udgangen af 2007 havde klageren opnået et samlet afkast på 167.127 kr. Som følge af det kraftige fald i aktiemarkederne i januar 2008 blev den samlede gevinst reduceret til 91.333 kr.

Det er ikke sædvanligt at afholde kundemøder om investpleje så ofte, som klageren ønskede det, hvilket var årsagen til, at de afholdte møder skete på klagerens initiativ. En strategi skal ses over den aftalte årrække, ligesom strategiændringer er forbundet med omkostninger. Klageren blev derfor frarådet at skifte strategi så ofte.

For at være imødekommende i et kundeforhold, som banken gerne ville bevare, tilbagebetalte man investplejegebyret for 2006 på 7.187,61 kr. og gennemførte omlægningen i februar 2007 uden kurtage.

Ved opgørelsen af de samlede investplejegebyrer har klageren undladt at tage højde for tilbagebetalingen af investplejegebyret på 7.187,61 kr. for 2006.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Der er ikke grundlag for at fastslå, at Forstædernes Bank har begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med sin pleje af klagerens investeringer. Det må lægges til grund, at banken gennemførte investeringerne i overensstemmelse med de strategier, der blev fastlagt ved investplejeaftalerne på grundlag af klagerens investeringshorisont og risikovillighed.

Ankenævnet finder, at klageren måtte indse, at den forøgede andel af aktier, som var en konsekvens af strategiændringerne i februar og august 2007, medførte en forøget risiko for tab, og at hun selv måtte bære risikoen herfor.

Det kan ikke bebrejdes banken, at den ikke forudså det generelle fald på aktiemarkedet, som indtraf i slutningen af 2007 og begyndelsen af 2008. Ankenævnet finder derfor heller ikke, at det kan bebrejdes banken, at den ikke frarådede klageren de strategiændringer, der blev aftalt i henholdsvis februar og august 2007. Det bemærkes herved, at investeringshorisonten oprindelig var 2-5 år, og at den ved aftalen i august 2007 blev forlænget til over fem år.

Som følge af det anførte finder Ankenævnet, at klagen ikke kan tages til følge, hverken helt eller delvist.

Som følger heraf

Klagen tages ikke til følge.