Overførsel af kapitalpensionskonti. Ikke helkundebetragtning.
| Sagsnummer: | 29/1988 |
| Dato: | 19-12-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Per Overbeck, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Pensionskonti - overførsel
Kapitalpensionskonti - øvrige spørgsmål Kapitalpensionskonti - overførsel |
| Ledetekst: | Overførsel af kapitalpensionskonti. Ikke helkundebetragtning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I 1978 og 1983 indgik klageren, der på daværende tidspunkt var ansat hos indklagede, aftale med indklagede om oprettelse af to kapitalpensionskonti, hvoraf den ene tilmeldtes puljeinvest.
Pkt. 4 i de nævnte kapitalpensionsaftaler har følgende ordlyd: "Det på kontoen indestående beløb kan, så længe medarbejderen ikke har fri rådighed over dem, hverken overdrages, det være sig til ejendom, sikkerhed eller på anden måde eller gøres til gen stand for udlæg eller anden retsforfølgning fra kreditorers side."
I marts 1987 ophørte klagerens ansættelsesforhold hos indklagede, og kapitalpensionerne ændredes til at være en ren privatordning.
Den 7. august 1987 fremsendte Den Danske Bank anmodning om overførsel af de nævnte konti. Indklagede afviste mundtligt denne anmodning med henvisning til helkundeprincippet, idet man som forudsætning for overførslen af kontiene krævede, at også klage rens udlånsengagement med indklagede blev overført til Den Danske Bank. Den 12. marts 1988 anmodede klageren indklagede om, at også den anden konto tilmeldtes puljeinvest, og samtidig opsagdes begge konti til udtræden af puljeordningen pr. 31. december 1988. Ved skrivelse af 14. marts 1988 meddelte indklagede sin indforståelse med, at begge konti overføres til et andet institut, dog ikke pengeinstitut, pr. 2. januar 1989. Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at efterkomme hans begæring om overførsel af de nævnte to kapitalpensionskonti til Den Danske Bank.
Indklagede har påstået frifindelse og har til støtte herfor gjort gældende, at man ud fra helkundeprincippet ikke ønsker at overføre klagerens kapitalpension til Den Danske Bank, med mindre han samtidig overflytter sit udlånsengagement med indklagede til Den Danske Bank.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har et forfaldent tilgodehavende hos klageren, og indklagedes afvisning af klagerens begæring om overførsel af indeståenderne på hans kapitalpensionskonti til Den Danske Bank må antages at være begrundet i et ønske om at sikre sig adgang til at foretage modregning i indeståenderne, såfremt en sådan modregningsadgang senere måtte opstå. Ved afgørelsen af, om indklagedes afvisning af overførselsbegæringen herefter er berettiget, må der lægges vægt på, at indklagede kun i specielle situationer vil få mulighed for at foretage modregning. Indklagede har derfor ikke med føje kunnet anse kapitalpensionskontiene som et kreditgrundlag. Der må endvidere lægges vægt på, at indklagedes tilbageholdelse af kontiene med henblik på at sikre en eventuel fremtidig modregningsadgang vanskeligt lader sig forene med forbudet mod kreditorforfølgning i indeståenderne på kontiene. Modsat findes der ikke at kunne lægges afgørende vægt på det forhold, at klageren efter overførsel af indeståenderne vil have mulighed for at få midler frigivet ved at ophæve den ny pensionsordning i utide, idet dette alene vil indebære, at indklagede sidestilles med klagerens øvrige kreditorer ved som disse at være henvist til i givet fald at foretage sædvanlig retsforfølgning mod de frigivne midler.
Formelt har indklagede ikke nægtet overførsel, men betinget denne af, at klagerens gæld til indklagede samtidig indfries. Dette medfører imidlertid ingen ændring i det foran anførte, idet den stillede betingelse netop er udtryk for, at indklagede tilbageholder kontiene med henblik på om muligt herigennem at opnå hel eller delvis fyldestgørelse for sin fordring mod klageren.
Efter det anførte finder Ankenævnet, at indklagede er forpligtet til at imødekomme klagerens begæring om overførsel af indeståenderne på kapitalpensionskontiene til Den Danske Bank uden som betingelse herfor at kunne stille krav om, at klageren indfrier sin gæld til indklagede. Denne kan dog forlange, at overførselen sker under iagttagelse af de for kontiene gældende opsigelsesvarsler.
Bjørn Bogason og Per Overbeck ønsker at tilføje, at der ikke af indklagede er anført andre grunde til at nægte overførsel end den almindelige "helkundebetragtning", og at spørgsmålet efter deres opfattelse ikke er endelig afgjort i retspraksis.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klageren er berettiget til under iagttagelse af det gældende opsigelsesvarsel at overføre indeståenderne på klagerens kapitalpensionkonti til Den Danske Bank, uden at indklagede som betingelse herfor kan stille krav om, at klageren indfrier sin gæld til indklagede. Klagegebyret tilbagebetales klageren.