Afgørelse

Spørgsmål om erstatningsansvar for kurstab på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer omfattet af formueplejeaftale, samt spørgsmål om banken i formueplejeaftale skulle kontakte klageren ved negativt afkast på over 10 %.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar for kurstab på klagerens Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, der var omfattet af en formueplejeaftale, samt klagerens krav om erstatning som følge af negativt afkast i formueplejeaftalen oversteg -10 % uden, at banken tog kontakt til klageren.

Sagens omstændigheder.

Klageren fik den 14. maj 2007 lavet en investeringsprofil i Jyske Bank.

Det fremgår af bankens brev af samme dato, at hans profil var "stabil", og at banken anbefalede produktet Jyske Pengepleje.

Om produktet Jyske Pengepleje fremgår det bl.a. af investeringsplanen:

"…

Jyske Pengepleje er for dig, der ønsker at investere på den nemme måde. Du lader professionelle pleje din investering inden for givne rammer, som matcher din profil.

…"

Om klagerens holdning til investering fremgår det bl.a. af resuméet fra investeringsmødet den 14. maj 2007:

"…

Jeg ønsker en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kan acceptere en moderat risiko på kort sigt.

…"

Klageren angav at kunne acceptere et negativt afkast på -10 % et enkelt år.

Klageren blev herefter kategoriseret som en forsigtig investor.

I forbindelse med klagerens underskrift fremgår følgende af resuméet fra investeringsmødet:

"…

Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større.

…"

Af bankens faktablad vedrørende den "stabile" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 18 % i etablerede aktiemarkeder, 2 % i nye aktiemarkeder, 65 % i danske obligationer og 15 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"…

Fordelene ved at investere efter den stabile profil:

- gode muligheder for et stabilt afkast på lang sigt

- mulighed for afkast, som ligger over gennemsnittet på obligationsmarkedet.

Du må kunne leve med, at afkastet i enkelte år kan være negativt.

…

…"

Af aftalen om Jyske Pengepleje fremgår det om rammerne for investeringen:

"…

Denne aftale omfatter midler, som består af et depot og en pengeplejekonto. Dit indskud bliver sat ind på Pengeplejekontoen, og fra denne konto gennemfører Jyske Bank alle handler.

Investeringsstrategi og risikoeksponering

…

Vi placerer dit indskud så sammensætningen af din investering stemmer overens med din investeringsprofil og vores forventninger til markedet.

Jyske Pengepleje – Stabil

Dit indskud bliver primært investeret i obligationer og i mindre grad aktier og andre investeringer.

*) Højrentepbligationer

Obligationer udstedt af virksomheder eller stater med en lavere kreditværdighed end traditionelle obligationer. På grund af større risiko er disse obligationer højere forrentet.

**) Alternative investeringer mv.

Alternative investeringer og strukturerede produkter omfatter de investeringer, der ikke kan betragtes som almindelige aktie- eller obligationsinvesteringer eller kontantplacering. Disse investeringer kan fx repræsentere nye aktivklasser – råvarer, ejendomme eller lignende – som det ellers ville være besværligt eller umuligt at investere i. For strukturerede produkter kan investeringerne også bestå af kombinationer af flere aktivtyper. Endeligt er strukturerede produkter i nogle tilfælde attraktive alternativer til almindelige indlån.

Fuldmagt til investering

Du giver hermed Jyske Bank fuldmagt til – inden for de aftalte rammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.

Banken har den fulde dispositionsret med samme retsvirkning, som var dispositionerne foretaget af dig.

…

Så længe aftalen om Jyske Pengepleje er i kraft, kan du ikke selv hæve på kontoen eller foretage handler på depotet uden forudgående aftale.

…

Afkastrapport

Du får hvert år i januar måned en opgørelse over dine investeringer. Opgørelsen indeholder oplysninger om den samlede værdi og det opnåede afkast før skat. Du får en oversigt over realiserede gevinster og tab og en oversigt over alle bevægelser i depotet for det foregående kalenderår. Du kan få udarbejdet ekstra udbetalinger mod betaling.

Indbetalinger

…

Dine indbetalinger og afkast investerer banken når den skønner det fordelagtigt.

…

[…] risiko

Du er også opmærksom på, at du kan risikere at investeringerne kan medføre tab.

…"

Klageren indskød 2.139.000 kr. på Pengeplejekontoen.

Det er ikke oplyst i hvilke værdipapirer, der blev investeret.

Den 26. oktober 2007 hævede banken 108.370,25 kr. fra Pengeplejekontoen og investerede dem i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Efter det oplyste svarede dette til ca. 5 % af pengeplejedepotet.

Den 20. november 2008 opsagde klageren sin aftale med banken om Jyske Pengepleje.

Det fremgår af bankens bekræftelse på opsigelsen, at klageren ønskede at beholde investeringsbeviserne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Ved brev af 29. oktober 2009 til banken krævede klageren, at banken skulle holde ham skadesløs for det tab, han måtte have lidt som følge af investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Ved brev af 22. marts 2010 afslog banken klagerens krav med henvisning til, at både købet af investeringsbeviser i Jyske Hedge Markedsneutral – Obligationer og den løbende fordeling af værdipapirerne i depotet var inden for rammerne i pengeplejeaftalen.

Parternes påstande.

Klageren har den 17. december 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal holde ham skadesløs for investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han indgik en investeringsaftale med banken med et indskud på 2.139.000 kr.

Det maksimale negative afkast blev i aftalen fastsat til -10 %.

Ved kontrol på sin pc så han, at der var et negativt afkast på -20 %.

Han henvendte sig til banken, men fik at vide, at hans rådgiver var på orlov, og at ingen andre kunne tage sig af sagen. Andre gange var hans rådgiver på ferie. Da han endelig fik fat på sin rådgiver, kunne rådgiveren ikke svare på, hvorfor banken ikke havde kontaktet ham.

Banken burde have kontaktet ham, da det negative afkast overskred det aftalte.

Han anmodede banken om at sælge alt undtagen Jyske Bank aktier og investeringsbeviser i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har anført, at banken har handlet i henhold til den i formueplejeaftalen afgivne fuldmagt, og at banken i forbindelse med handlen med Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har holdt sig inden for fuldmagtens grænser.

Der er ikke indgået en aftale om, hvor stort et tab klageren kunne acceptere.

Det var således heller ikke en del af aftalen, at banken skulle kontakte klageren, hvis tabet oversteg en bestemt grænse. Klageren blev derimod holdt orienteret via fremsendelse af fondsnota samt information om hans portefølje på "Pengeplejezonen" på bankens netbank.

Som følge af ovenstående har banken ikke handlet ansvarspådragende.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klageren indgik den 14. maj 2007 en formueplejeaftale med Jyske Bank.

Af aftalen om Jyske Pengepleje fremgår indenfor hvilke rammer, banken kan investere klagerens indskud, herunder at midlerne skal placeres, så sammensætningen passer overens med investeringsprofilen. Ifølge aftalen kan alternative investeringer udgøre højest 20 %, højrenteobligationer højest 25 % og aktier højest 30 %. Ankenævnet finder ikke på det foreliggende grundlag, at bankens investering af 108.370,25 kr. af klagerens midler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer svarende til ca. 5 % af depotets daværende værdi er i strid med aftalen, idet bemærkes, at Ankenævnet ikke har oplysninger om, hvilke værdipapirer der i øvrigt er investeret i.

Det er ikke godtgjort, at banken i øvrigt har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalen. Det følger således af resuméet fra investeringsaftalen, at klageren skal være opmærksom på, at selv om han har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast han kan acceptere, tager banken ikke ansvar for, at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.