Rådgivning vedrørende omlægning af dele af depot.
| Sagsnummer: | 29/2001 |
| Dato: | 27-08-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Grit Munk, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Rådgivning vedrørende omlægning af dele af depot. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører en omlægning af papirer i klagerens pensionsdepot forud for EURO-afstemningen den 28. september 2000.
Sagens omstændigheder.
Ved skrivelse af 11. juli 2000 rettede en investeringsrådgiver i indklagedes Nørresundby afdeling henvendelse til klageren vedrørende et depot tilknyttet klagerens kapitalpensionsordning. Af skrivelsen fremgår:
"Usikkerhed på det danske aktiemarked.
Frem til afstemningen om ØMU'en den 28. sept. 2000 vil/kan der være turbulens på det danske aktiemarked, idet meningsmålingerne om ja eller nej til ØMU'en er bestemmende for kursudviklingen.
For at have en delvis neutral placering op til afstemningen vil vi foreslå, at du omlægger dine BG Invest Danske aktier og i stedet købe:
Bankinvest Europæiske aktier ellerBankinvest udenlandske aktier.
BG Invest Danske aktier er i første halvår 2000 steget over 20%, og der er udbetalt udbytte på 10,50 kr. pr. stk.
Du har i dag 435 stk. BG-Invest Danmark til kurs 128,40* i dit depot nr. ……….
Du er meget velkommen til at kontakte mig, hvis ovennævnte har din interesse. "
I klagerens depot beroede ud over de 435 investeringsbeviser i BG Invest Danmark 13 aktier i Spar Nord Bank samt 30 investeringsforeningsbeviser i Bankinvest IT.
På baggrund af indklagedes skrivelse af 11. juli 2000 aftalte klageren et møde hos indklagede den 24. juli 2000 med en anden medarbejder.
Indklagede har anført, at på mødet den 24. juli 2001 blev den kommende EURO-afstemning og indklagedes forventninger til markedet drøftet. Klagerens interesse i IT-aktier blev ligeledes drøftet. Det blev besluttet at nedbringe beholdningen af investeringsbeviser i BG Invest DK, og klageren ønskede at købe investeringsbeviser i Bankinvest Telemedia Aktier for provenuet. Af hensyn til en spredning af risikoen blev der ikke investeret i enkelte IT-aktier. Klagerens investeringshorisont på 10 år - klageren kunne tidligst få opsparingen udbetalt ved sit fyldte 60. år - blev drøftet. Det erindres ikke, at klageren skulle have givet udtryk for et ønske om et senere tilbagekøb af de solgte investeringsforeningsbeviser.
Klageren har anført, at han kun blev forelagt at kunne omlægge i de aktier, som indklagede havde. Han fik ingen vejledning om risiko eller andet, så han havde noget at beslutte ud fra. Han var meget i tvivl om, hvorvidt han skulle foretage omlægningen.
Ved nota af 24. juli 2000 afregnede indklagede klagerens salg af 210 investeringsforeningsbeviser i BG Invest DK til kurs 133 svarende til et afregningsbeløb på 27.700,52 kr. Samme dag afregnede indklagede klagerens køb af 300 stk. investeringsforeningsbeviser i Bankinvest Telemedia Aktier til kurs 103,7 svarende til et afregningsbeløb på 31.363,33 kr.
Ved skrivelse af 25. september 2000 rettede klageren henvendelse til indklagede om omlægningen. Klageren anførte, at pensionsopsparingen ville komme til udbetaling om 10 år og stillede på denne baggrund spørgsmålstegn ved omlægningen under henvisning til den kommende EURO-afstemning. Klageren anmodede om, at handlerne blev tilbageført.
Ved skrivelse af 28. september 2000 anførte indklagede, at indklagedes skrivelse af 11. juli 2000 var et tilbud om at undgå turbulensen på aktiemarkedet. En omlægning som foreslået til Bankinvest Europæiske aktier eller Udenlandske aktier ville alt andet lige ændre risikoen i forhold til meningsmålingerne op til valget. Omlægningen til Bankinvest Telemedia havde klageren selv foreslået, og han havde således ikke fulgt indklagedes forslag. Indklagede, der anså sammensætningen af papirerne i klagerens depot for god, afviste ønsket om at tilbageføre handlerne.
Efter at klageren ved skrivelse af 1. oktober 2000 havde rettet henvendelse til indklagedes direktion, blev der den 31. oktober 2000 afholdt et møde hos indklagede med klagerens deltagelse. Ved skrivelse af samme dag meddelte indklagede klageren:
"Jeg skal hermed bekræfte, at [indklagede] i løbet af november måned 2000 vil overvåge kurserne på hhv. Bankinvest Telemedie og BGInvest Danmark. Dette vil vi gøre med baggrund i Deres ønske om at genskabe værdierne i depot nr. …… …… som disse så ud før der blev foretaget handler d. 23. juli 2000.
Specielt har jeg noteret Deres ønske om at generhverve 210 stk. BGInvest Danmark, således at den samlede beholdning i depotet andrager 435 stk.
Jeg vil kontakte Dem ultimo november, på hvilket tidspunkt vi vil se, hvorledes kurserne har udviklet sig."
Efter at klageren primo december 2000 havde rykket indklagede, meddelte indklagede ved e-mail af 11. samme måned:
"Det er ikke fordi jeg har glemt dig, at du ikke hører noget.
Vi holder dagligt øje med dine aktier i håbet om, at vi kan lave ombytningen uden at det kommer til at påføre nogen et tab. ………
Vi holdet p.t. dagligt øje med din portefølje, og vi vil senest på mandag d. 18.12.2000 kontakte dig igen, for at meddele status."
Ved skrivelse af 21. december 2000 meddelte indklagede klageren:
"Et tilbagesalg af de fondshandler, De gjorde i slutningen af juli måned 2000, vil i dag bevirke en udgift på ca. kr. 12.500,- uden omkostninger af nogen art til banken.
De oplyser i telefonen, at De ikke mener denne udgift vedrører Dem, idet fondshandlerne er gennemført som et krav fra [indklagede].
Vi er af den opfattelse jvf. vor korrespondance til Dem, at vi i juli alene anbefalede en omlægning på grund af den usikkerhed der var op til EU-afstemningen, og at vor anbefaling gik på omlægning til Bankinvest Europæiske aktier eller Bankinvest Udenlandske aktier.
At De endte med at købe Bankinvest Telemedia var således ikke vor anbefaling."
Af en beholdningsoversigt pr. 8. marts 2001 fremgår, at kursen på Bankinvest Telemedia Aktier var 51,22, medens kursen på BG Invest DK var 134,58.
Parternes påstande.
Klageren har den 29. januar 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal tilbageføre handlerne den 24. juli 2000 uden udgift for ham.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagedes råd om omlægning af investeringsforeningsbeviserne i BGInvest DK var unødvendig henset til hans investeringshorisont på 10 år. Han havde imidlertid tillid til indklagede råd om at foretage omlægning på baggrund af den forventede kursustabilitet op til EURO-afstemningen.
Han havde først foreslået omlægning til aktier i Spar Nord Bank, men fik at vide, at dette ikke kunne lade sig gøre - uden nærmere begrundelse.
Han blev ikke orienteret om, at det var en risikofyldt investering. Han forstod indklagedes forslag som en midlertidig omlægning.
Han kendte ikke Bankinvest Telemedia forud for mødet den 24. juli 2001. Han var derfor nødt til at stole på indklagedes oplysninger.
Indklagede gav efterfølgende tilsagn om at foretage en tilbageførsel af handlen; dette skulle blot ske, når tidspunktet herfor var mest gunstigt.
Indklagedes vurdering i skrivelsen af 28. september 2000 om, at hans sammensætning af værdipapirer i depotet var god, harmonerer ikke med indklagedes oplysninger om risikoen ved IT-papirer.
Indklagedes skrivelse af 11. juli 2000 fokuserede på kursudviklingen forud for EURO-afstemningen, men hvad så efter afstemningen.
Indklagede har anført, at klageren ikke kunne købe aktier i Spar Nord Bank for provenuet ved salget af investeringsforeningsbeviserne i BGInvest, idet han så ville overskride 20%-grænsen for aktier i et enkelt papir, jf. reglerne for de individuelle pensionsdepoters indhold.
Indklagede handlede ikke uforsvarligt ved at foreslå en omlægning i forbindelse med EURO-afstemningen. Det var den generelle opfattelse i markedet, at der kunne forventes en kursuro i denne forbindelse.
Indklagede foreslog omlægning fra en investeringsforening med danske aktier til en afdeling med europæiske og udenlandske aktier. Klageren fulgte ikke dette råd, men købte i stedet IT-papirer.
På mødet den 24. juli 2000 blev risikoen ved investeringen drøftet, herunder at kursen på Telemedia papirerne var faldet fra kurs 145 til 104,5.
Rådgivning ved køb og salg af værdipapirer beror på et skøn. Klageren traf selv beslutning om den pågældende investering og må bære risikoen for beslutningen.
Ved at anvende ordet omlægning tilkendegav indklagede ikke, at der var tale om en midlertidig omlægning. Ved en omlægning er der tale om, at en kunde sælger en slags værdipapirer og i stedet køber andre papirer.
Klageren har ikke givet udtryk for, at han alene ønskede en midlertidig omlægning forstået således, at de solgte investeringsbeviser skulle tilbagekøbes efter EURO-afstemningen.
Det bestrides, at man efterfølgende tilkendegav at ville bære tabet på investeringen. Man påtog sig alene at overvåge investeringen med henblik på en omlægning.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren rettede på grundlag af indklagedes skrivelse af 11. juli 2000 henvendelse og aftalte møde med indklagede, på hvilket møde indholdet af klagerens værdipapirdepot blev drøftet. Det lægges til grund, at klageren var indstillet på at følge indklagedes råd om at sælge beholdningen af BG Invest DK investeringsforeningsbeviser helt eller delvis, men at han ikke ønskede at følge indklagedes råd om omlægning til Bankinvest Europæiske eller Udenlandske aktier, idet han i stedet ønskede at købe investeringsbeviser i Bankinvest Telemedia Aktier. Ankenævnet finder, at klageren selv måtte være bekendt med, at hans investeringshorisont var omkring 10 år, og at han måtte indse, at han selv måtte træffe den endelige beslutning og bære risikoen for denne.
Det er ikke godtgjort, at indklagede udviste fejl eller forsømmelser i forbindelse med rådgivningen af klageren på mødet den 24. juli 2000.
Det er heller ikke godtgjort, at indklagede ved de efterfølgende drøftelser med klageren påtog sig at bære kurstabet ved genetablering af depotets indhold forud for omlægningen den 24. juli 2000.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.