Beløb udbetalt til uberettiget via bankcheck.
| Sagsnummer: | 21/1991 |
| Dato: | 07-02-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Check - bankcheck
|
| Ledetekst: | Beløb udbetalt til uberettiget via bankcheck. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved slutseddel af 4. juli 1990 købte klageren af Nykredit en ejendom med overtagelse den 15. august 1990. Den 5. juli 1990 henvendte klagerens daværende ægtefælle sig i indklagedes Aabybro afdeling og fiX uden forevisning af fuldmagt via en bankcheck udbetalt 34.306,81 kr. fra klagerens konto i afdelingen, hvoraf 10 kr. udgjorde checkgebyr. Ægtefællen oplyste, at beløbet skulle anvendes til udbetaling ved køb af en ejendom og foreviste i den anledning en af klageren underskrevet slutseddel. Få timer efter blev indklagedes afdeling kontaktet af klageren, som ønskede checken returneret. Det lykkedes imidlertid ikke at hindre udbetaling af checken, som anvendtes til udbetaling på ejendommen. Klagerens ægtefælle flyttede herefter ind i ejendommen.
Ved skrivelse af 7. august 1990 til Nykredits advokat oplyste klagerens advokat, at klageren grundet en forestående separation fra sin ægtefælle ikke ønskede at gennemføre handelen. Advokaten anmodede derfor Nykredit om at frafalde handelen mod, at klageren eventuelt godtgjorde Nykredit et beløb svarende til mæglersalær og de for Nykredit med handlen forbundne omkostninger samt husleje for den periode, ejendommen havde været beboet af klageren. Ved skrivelse af 17. september 1990 til ægtefællen anmodede Nykredits advokat denne om snarest og inden 3 dage at fraflytte ejendommen; i modsat fald ville advokaten anmode fogedretten om at foranstalte klageren udsat.
Efter at ægtefællen ved fogedrettens hjælp var blevet udsat af ejendommen, annulleredes handelen mellem Nykredit og klageren, i hvilken forbindelse Nykredit beregnede sit tab til 31.288,98 kr., hvori indgik udgifter til skødesalær, mæglersalær, fogedforretning og husleje for perioden 15. august til 15. oktober 1991 med 9.000 kr. Klageren fik herefter udbetalt 3.007,83 kr. af den erlagte udbetaling på 34.296,81 kr.
Efter klagens indbringelse for Ankenævnet har der været forligsforhandlinger mellem klageren og indklagede, der har erkendt, at udbetalingen til klagerens daværende ægtefælle var uberettiget, og indklagede har i den forbindelse godtgjort klageren 4.616,32 kr., hidrørende fra omkostninger ved udsættelsesforretning 4.110,01 kr. og udgift til Haverslev vandværk 506,31 kr., hvilke beløb Nykredit har fratrukket udbetalingen. Indklagede har efterfølgende godtgjort klageren en udgift til Himmerlands Elforsyning på 1.947,03 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende 26.682,66 kr., hvilket udgør det til ægtefællen udbetalte beløb fratrukket 4.616,32 kr. godtgjort af indklagede og 3.007,83 kr. betalt af Nykredit.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hendes ægtefælle ikke kendte hendes kontonummer, men fik udstedt checken udelukkende under henvisning til hendes personnummer. Da handelen skulle annulleres, og udbetalingen først skulle erlægges halvanden måned efter ægtefællens henvendelse i Aabybro afdeling, finder klageren, at indklagede har påført hende et større tab end nødvendigt, da indklagede ved at udbetale beløbet til ægtefællen gjorde det muligt for denne at flytte ind i ejendommen, hvorfor klageren er blevet afkrævet 9.000 kr. i husleje fra Nykredit. Klageren finder, at det er indklagede uvedkommende, om Nykredit har haft krav på betaling af beløbet, hvilket ifølge klagerens advokat tillige er omtvistet.
Indklagede har anført, at det beløb på 6.563,35 kr., som indklagede har godtgjort klageren, udgør klagerens tab i forbindelse med indklagedes fejludbetaling. Da klageren allerede inden udbetalingen havde indgået en bindende aftale med Nykredit om køb af ejendommen, skulle klageren under alle omstændigheder erstatte det af Nykredit opgjorte tab i forbindelse med annullation af handelen. Klagerens påstand vedrører et beløb, som Nykredit har afkrævet klageren som dækning for Nykredits udgifter i forbindelse med denne annullation, og indklagede finder ikke, at indklagede kan være forpligtet til at godtgøre klageren dette beløb.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har erkendt, at man begik en fejl ved at udbetale det omhandlede beløb til klagerens ægtefælle. Som konsekvens af den af indklagede begåede fejl finder Ankenævnet derfor, at indklagede bør godtgøre klageren det omhandlede beløb på 34.306,81 kr. med fradrag af 3.007,83 kr., som klageren har fået refunderet af Nykredit, samt 4.616,32 kr., som indklagede har godtgjort.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger godtgøre klageren 26.682,66 kr. med valør den 5. juli 1990. Klagegebyret tilbagebetales klageren.