Kaution.
| Sagsnummer: | 92/1989 |
| Dato: | 08-05-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Kaution - omfang
|
| Ledetekst: | Kaution. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I august 1987 kautionerede klageren for de yderste 40.000 kr. af en byggekredit på 400.000 kr. ydet af indklagede til klagerens datter og svigersøn. Debitorerne havde indhentet forhåndslånetilsagn i en kreditforening på et obligationslån på 465.000 kr., hvis provenu skulle anvendes til køb af ejendom for 320.000 kr. og forbedringer 75.000 kr. Lånet blev hjemtaget på almindelig vis, således at indklagede mod pant i ejendommen overfor kreditforeningen stillede garanti for forhåndslånet.
Den 25. august 1987 blev købesummen samt handelsomkostninger overført til den berigtigende advokat, hvorefter obligationerne den 31. august 1987 blev solgt og provenuet på ca. 433.000 kr. indsat på en spærret konto. Den 6. januar 1988 frigav kreditforeningen den spærrede konto mod deponering af 50.000 kr., således at der blev frigivet ca. 383.000 kr. Da ombygningsarbejdet herefter gik i stå, således at det deponerede beløb ikke kunne frigives, gjorde indklagede kautionsforpligtelsen opgjort til 19.190,63 kr. gældende overfor klageren.
Efter at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at afstå fra at gøre kautionsforpligtelsen gældende.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at det optagne kreditforeningslån ophæver kautionsforpligtelsen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at man har handlet i overensstemmelse med god og almindelig bankpraksis.
Ankenævnets bemærkninger:
Den kautionsforpligtelse, som klageren påtog sig, skulle sikre indklagede imod risiko for tab, dersom provenuet af det optagne kreditforeningslån var utilstrækkeligt til at indfri den af indklagede ydede byggekredit.
Dette viste sig at blive tilfældet, og indklagede har derfor med rette gjort kautionsforpligtelsen gældende imod klageren.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.