Spørgsmål om retten til at disponere over konto tilhørende forening.
| Sagsnummer: | 114/1998 |
| Dato: | 03-11-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Indlån - forening
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om retten til at disponere over konto tilhørende forening. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmål om retten til at disponere over en konto tilhørende en forening.
Sagens omstændigheder.
Klageren i denne sag er en ringriderforening (F) v/formanden A.
I sommeren 1995 blev der truffet beslutning om stiftelse af ringriderforeningen. A og 6 andre personer indtrådte i bestyrelsen. B blev valgt til formand.
F afholdt ringriderarrangementer i 1995 og 1996, og bestyrelsen afholdt møder om bl.a. udarbejdelse af vedtægter. Endvidere oprettedes for F en konto hos indklagede med fuldmagt til B og bestyrelsesmedlemmet C.
Det er oplyst, at der i bestyrelsen opstod uoverensstemmelser om udarbejdelsen af vedtægter og indkaldelse til generalforsamling.
Ved annoncering i dagspressen den 9. september 1996 indkaldte A og bestyrelsesmedlemmet D til generalforsamling/stiftende generalforsamling i F den 23. oktober 1996. De øvrige 5 bestyrelsesmedlemmer gjorde under generalforsamlingen gældende, at indkaldelsen var ulovlig. Efter at de 5 havde forladt mødet under protest, blev A, D og 5 øvrige personer valgt til foreningens bestyrelse. A blev valgt til formand.
Ved telefax af 24. oktober 1996 til indklagede meddelte F v/A via en advokat, at B og C på generalforsamlingsmødet den foregående dag ikke var blevet genvalgt til bestyrelsen, og at der ikke måtte disponeres over F's konto, før det var afklaret, hvem der fremover skulle være tegningsberettiget til kontoen. Det blev endvidere bl.a. oplyst, at generalforsamlingens lovlighed var blevet bestridt.
Ved telefax af 29. oktober 1996 til indklagede oplyste advokaten om den nye bestyrelse og anmodede om fremsendelse af nye fuldmagtskort for kontoen.
Ved skrivelse af 31. oktober 1996 til indklagede meddelte F v/B, at der ikke var grundlag for at ændre fuldmagtsforholdene til foreningens konto, idet bestyrelsesmedlemmerne valgt på mødet den 23. s.m. ikke var lovligt valgt.
Ved skrivelse af 4. november 1996 meddelte indklagede advokaten for F v/A, at man ikke kunne efterkomme anmodningen om fremsendelse af nye fuldmagtskort vedrørende kontoen, idet det ikke var sandsynliggjort, at kontoforholdet var ændret. Af skrivelsen fremgår bl.a.:
"Vi har i mellemtiden foreholdt indholdet af Deres breve for den nuværende kontohaver, (5 ud af opr. 7 best. medlemmer) som hævder, at de er et flertal i en lovlig stiftet bestyrelse. De fastholder, at kun de alene kan træffe beslutninger, herunder også beslutninger om indkaldelser til generalforsamlinger.
Da det ikke af indkaldelsen fremgår hvem der har indkaldt til generalforsamling, og da vi er vidende om, at det hverken er formanden eller et flertal i bestyrelsen, der har indkaldt til generalforsamling, agter vi ikke at ændre på kontoen, før det helt klart for os er sandsynliggjort, at den nye bestyrelse er lovlig valgt."
Ved annoncering i dagspressen den 9. november 1996 indkaldte F v/B, C og tre øvrige "gamle" bestyrelsesmedlemmer til generalforsamling i F den 26. november 1996.
Den 18. november 1996 indgav F v/A til fogedretten i Sønderborg en begæring om forbud mod, at der afholdtes generalforsamling den 26. november 1996 under angivelse af, at dette skete på vegne F, at indkalderne til generalforsamlingen brugte betegnelsen F, og at den lovligt valgte forenings logo blev brugt/misbrugt.
I svarskriftet under forbudssagen gjorde F v/B bl.a. gældende, at A og D ikke havde haft kompetence til at indkalde til generalforsamling i F, hvorfor de beslutninger, der blev truffet på mødet den 23. oktober 1996 var uden retsvirkning for F.
Ved kendelse af 28. november 1996 nægtede retten at fremme forbudsforretningen, idet retten ikke fandt det godtgjort, at F v/A havde retten til at anvende foreningens navn og logo.
Af driftsregnskabet for F dateret den 22. november 1996 fremgår, at foreningens aktiver pr. den 30. september 1996 udgjorde i alt 40.104 kr.; heraf var 21.872 kr. indestående hos indklagede.
Det er oplyst, at der efterfølgende blev indgået forlig mellem F v/A og F v/B, og at F v/A nu er under afvikling. Forliget er ikke fremlagt under sagen, da det mellem parterne er aftalt, at forliget ikke må offentliggøres.
Parternes påstande.
Den 25. marts 1998 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at yde en økonomisk kompensation.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede burde have efterkommet advokatens anmodning i skrivelsen af 24. oktober 1996 om spærring af foreningens konto. Ifølge regnskabet pr. 30. september 1996 var foreningens egenkapital 40.104 kr. På forligstidspunktet var egenkapitalen reduceret til ca. 15.000 kr., hvilket beløb blev delt mellem klageren og F v/B. Såfremt egenkapitalen havde været intakt, ville der have været yderligere 25.000 kr. til fordeling mellem parterne. Indklagede bør derfor betale en kompensation på 12.500 kr.
Indklagede har anført, at klageren måtte anses for en ny forening stiftet på generalforsamlingen den 23. oktober 1996. Der var således efter indklagedes opfattelse tale om to adskilte juridiske personer, og den nye forening, klageren, havde ikke ret til at disponere over midlerne tilhørende den forening, der var kontohaver hos indklagede.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Efter det foreliggende, herunder fogedrettens afgørelse, finder Ankenævnet det ikke godtgjort, at indklagede handlede uberettiget i forhold til klageren ved at afvise at ændre fuldmagtsforholdene vedrørende ringriderforeningens konto eller ved ikke at spærre kontoen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.