Spærring af provenu ved salg af ejendom tilhørende to tidligere samlevere.
| Sagsnummer: | 93 /2007 |
| Dato: | 22-06-2007 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lotte Aakjær Jensen, Jørn Ravn, Ole Simonsen, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Skødedeponeringskonto - frigivelse
|
| Ledetekst: | Spærring af provenu ved salg af ejendom tilhørende to tidligere samlevere. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører indklagedes spærring af provenuet ved salget af en ejendom ejet af to tidligere samlevere.
Sagens omstændigheder.
Med overtagelse den 1. oktober 2006 solgte klageren og dennes tidligere samlever, S, deres fælles faste ejendom. Som led i berigtigelsen af købesummen indsatte køber 760.000 kr. på en skødedeponeringskonto hos indklagede med såvel klageren som S som kontohavere. Beløbet skulle "frigives til sælger eller dennes befuldmægtigede ved forevisning af endeligt skøde uden præjudicerende retsanmærkninger, som adkomst på ovennævnte ejendom for køber, og når opfyldelse af eventuelle "individuelle vilkår" er dokumenteret over for banken."
Ejendomshandlen blev berigtiget af købers advokat, som ved skrivelse af 17. november 2006 til indklagede meddelte, at der var tinglyst endeligt anmærkningsfrit skøde, og at deponeringen således kunne frigives. Saldoen på skødedeponeringskontoen var på daværende tidspunkt 103.871,97 kr.
Der opstod uenighed mellem klageren og S om, hvorledes provenuet ved ejendomssalget skulle fordeles mellem dem.
Ved skrivelse af 6. marts 2007 til indklagede rejste klageren via sin advokat krav om at få udbetalt halvdelen af indeståendet på skødedeponeringskontoen. Af skrivelsen fremgår bl.a.:
"…
Ifølge det oplyste, er alle betingelser for frigivelse opfyldt.
Der er mellem sælgerne uenighed om fordelingen af provenuet, men denne uenighed må løses efterfølgende - eventuelt ved retssag.
Det kan ikke accepteres, at [indklagede] tilbageholder beløbet, da der ikke er indgået nogen aftale om, at deponeringen først kan frigives, når der er enighed om fordelingen.
Ved skrivelse af 8. marts 2007 meddelte indklagede, at der ikke kunne hæves på kontoen uden begge kontohaveres underskrift/fuldmagt.
Parternes påstande.
Den 27. marts 2007 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal udbetale hendes andel af indeståendet på skødedeponeringskontoen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede uberettiget har afslået at udbetale halvdelen af indeståendet på skødedeponeringskontoen, som udgør hendes andel af provenuet ved ejendomssalget.
S vil ikke skrive under, da han mener, at han skal have hele overskuddet ved ejendomssalget.
Hun og S ejede ejendommen i fællesskab og har boet sammen i 17 år.
Indklagede har anført, at der ikke er enighed om fordelingen af provenuet mellem klageren og S.
S, som mener sig berettiget til en forholdsmæssig større andel på grund af nogle af ham foretagne udlæg, har gjort indsigelse mod udbetaling fra deponeringskontoen, indtil fordelingen mellem parterne er afgjort ved dom eller forlig.
Man er berettiget til at afskære parterne fra at disponere over provenuet, indtil der foreligger klarhed om, hvorledes beløbet skal fordeles.
På det foreliggende grundlag kan man ikke være sikker på at udbetale halvdelen af provenuet til klageren med frigørende virkning.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren og S, der begge er kontohavere på den konto, hvor provenuet ved salget af deres ejendom indestår, har givet indklagede modstridende instrukser om, hvorledes der skal forholdes med indeståendet. Ankenævnet finder derfor, at indklagede på grund af tvivl om, hvem der er rette fordringshaver, er berettiget til at opretholde spærringen af kontoen, indtil dette spørgsmål ved aftale eller retsafgørelse er afklaret i forholdet mellem klageren og S.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.