Indsigelse om manglende registrering af medkontohavere på indlånskonto og krav om erstatning begrundet i, at den manglende registrering havde medført unødvendig betaling af boafgift ved familiemedlems død.
| Sagsnummer: | 314/2019 |
| Dato: | 27-02-2020 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Kristian Ingemann Petersen, Anita Nedergaard, Ida Marie Moesby, Anna Marie Ringive. |
| Klageemne: |
Indlån - øvrige spørgsmål
Konto - registreringsforhold |
| Ledetekst: | Indsigelse om manglende registrering af medkontohavere på indlånskonto og krav om erstatning begrundet i, at den manglende registrering havde medført unødvendig betaling af boafgift ved familiemedlems død. |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører manglende registrering af medkontohavere på indlånskonto og krav om erstatning begrundet i, at den manglende registrering havde medført unødvendig betaling af boafgift ved familiemedlems død
Sagens omstændigheder
Klagerne i denne sag er A, A’s ægtefælle, H, og deres fælles børn B og C.
Den 1. april 2016 udstedte Spar Nord Bank en kvittering til A for en indbetaling på 845.000 kr. på en konto nr. -352 med posteringsteksten ”Arv til familie”. Saldoen efter indbetalingen udgjorde 845.000 kr.
Den 30. august 2016 blev der overført 845.000 kr. fra konto -352 til en nyoprettet konto nr. -014. Midlerne blev investeret i værdipapirer, der blev indlagt i et tilknyttet depot nr. -791.
Den 7. februar 2017 blev der ved overførsel indsat yderligere 450.000 kr. og 400.000 kr. på konto -014, som blev anvendt til yderligere investeringer.
Den 17. februar 2017 døde A’s mor, M, og den 23. april 2017 døde A’s far, F.
A arvede forældrene sammen med søsteren, S, der havde to børn, D og E.
Den 23. maj 2017 sendte banken en e-mail til A. Af e-mailen fremgik:
”…
Emne: konto [-014]
Hej [A]
Iflg. Aftale er kontoen oprettet til følgende:
[A’s navn]
[S’s navn]
[B’s navn]
[C’s navn]
[D’s navn]
[E’s navn]
[H’s navn]
Og der er indsat kr. 845.000 den 01.04.2016 og kr. 850.000 den 07.02.17
Begge beløb kom fra [F’s navn og adresse].
…”
Den 30. maj 2017 sendte banken en yderligere e-mail til A. Af e-mailen fremgik:
”…
Emne: familiekonto
Vedhæftede filer: [A’s navn].pdf
Hej Konto
Som aftalt kontoudtog.
Kontoen er ejet af følgende:
[A’s navn og cpr.nr.]
[S’s navn og cpr.nr.]
[B’s navn og cpr.nr.]
[C’s navn og cpr.nr.]
[D’s navn og cpr.nr.]
[E’s navn og cpr.nr.]
[H’s navn og cpr.nr.]
…”
Ifølge en under sagen fremlagt ”Korrigeret boopgørelse og repartition pr. 17. februar 2018” i boet efter M og efterlevende ægtefælle, F, havde A og S i 2016 modtaget arveforskud på i alt 845.000 kr. fra F’s bodel og i 2017 modtaget yderligere arveforskud på i alt 850.000 kr. fra F’s bodel. Der var endvidere ydet familielån til A og S på 64.000 kr. i 2016 og 52.200 kr. i 2017. Boafgiften blev opgjort til 191.104,01 kr.
Den 1. marts 2019 meddelte skifteretten, at den afgiftspligtige bobeholdning i boet efter F udgjorde 1.356.983,80 kr., og at boafgiften udgjorde 161.157,57 kr. Bobeholdningen i boet efter M oversteg ikke bundfradraget, og der skulle derfor ikke betales boafgift.
Banken afviste et krav fra klagerne vedrørende boafgift og advokatomkostninger.
Klagerne har under sagen opgjort deres krav således:
|
B |
2 x 61.500 kr. + 2 x 62.900 kr. |
248.000 kr. |
|
C |
2 x 61.500 kr. + 2 x 62.900 kr. |
248.000 kr. |
|
H |
2 x 21.500 kr. + 2 x 22.000 kr. |
87.000 kr. |
|
I alt |
|
583.000 kr. |
|
Arveafgift af kr. 583.000 x 15 % |
87.450 kr. |
|
|
Meromkostninger til advokat |
11.714 kr. |
|
|
I alt |
|
99.164 kr. |
Parternes påstande
Den 29. august 2019 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal betale 99.164 kr. med tillæg af renter.
Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at kontoen var en familiekonto, og at de ved oprettelsen udtrykkeligt anmodede om, at de skulle være syv familiemedlemmer om kontoen, da den skulle bruges til at indsætte pengegaver og familielån på fra nu afdøde M og F. Dette understøttes af e-mailene, hvor banken bekræftede, at kontoen var oprettet og ejet af de syv familiemedlemmer.
Bankens e-mails var vildledende, og banken har ikke forholdt sig til dem.
Det beror på en fejl i banken, at kontoen blev oprettet alene med A og S som kontohavere. Fejlen har for deres vedkommende medført et tab på 99.164 kr., som banken bør erstatte med tillæg af renter.
A modtog kontoudskrifter, hvor kun han og S var anført som kontohavere. Banken forklarede til A, at alle navnene ikke kunne stå i brevhovedet.
De har således været i god tro om, at kontoen tilhørte alle syv familiemedlemmer.
Da det senere viste sig, at kun A og S var kontohavere på kontoen, kunne skifteretten ikke overbevises om, at beløbene på 845.000 kr. og 850.000 kr. var pengegaver til både børn (A og S) og børnebørn (B, C, D og E) samt et svigerbarn (H), idet der i 2016 og 2017 på kontoen var indsat de maksimale pengegaver, de kunne modtage uden beskatning, plus et mindre familielån hvert år.
Med kendskab til cpr. numrene havde banken mulighed for at kontakte alle kontohaverne.
Det bestrides, at der blev indsat midler uden bankens viden. Bankens e-mail af 23. maj 2017 viser, at banken var bekendt med samtlige indsættelser kontoen.
Banken har på intet tidspunkt bedt om yderligere legitimation og identifikation ud over alle kontoindehaveres navne og cpr. numre. Da de ikke hørte andet, var de af den opfattelse, at disse oplysninger var tilstrækkelige. Dette blev først fremført af banken på et møde i april 2019.
Hvis registrering som kontohaver ikke var tilstrækkelig som dokumentation for ejerforhold til en konto eller et depot, burde banken have gjort opmærksom på det.
Det fremgår af den fremlagte korrigerede boopgørelse og repartition, at kun A og S er arvinger, og at advokaten ikke har kunnet overbevise skifteretten om pengegaverne i 2016 og 2017 fordi modtagerne ikke fremstod som kontomedindehavere.
Spar Nord Bank har anført, at den ikke har pådraget sig et erstatningsansvar for den omhandlede boafgift.
Stjernekontoen med et tilknyttet depot blev oprettet til A og S. Banken fik i den forbindelse oplyst, at A og S ville modtage en forskudsarv, og da det var hensigten, at beløbet skulle investeres, blev det placeret i Stjerne Invest Fri, som var et af bankens fuldmagtskoncepter. Kontoens indestående blev placeret i værdipapirer i forhold til kontohavernes risikovillighed og tidshorisont.
Der var ikke en konkret aftale om, at det pågældende indestående skulle registreres som tilhørende alle de nævnte kontohavere. Produktet Stjerneinvest var ikke egnet til et så stort antal kontohavere, idet de tilhørende investeringer skal afpasses kontohavers risikoprofil, og dette var ikke muligt med syv kontohavere. Eventuel registrering af syv ejere ville derfor have krævet et fuldmagtsforhold.
Indskuddene på kontoen i februar 2017 skete uden bankens vidende.
I foråret 2017 ønskede A, at der skulle påføres yderligere fem kontohavere. Banken bekræftede dette, men udbad sig i samme forbindelse yderligere identifikation og legitimation. Dette blev ikke modtaget, og der blev derfor ikke foretaget yderligere fra bankens side.
Registrering som kontohaver er ikke alene dokumentation for ejerforholdet til en konto eller et depot.
Afgiften i opkrævningen af 1. marts 2019 er lavere end i boopgørelsen af 17. februar 2018. Der foreligger ingen dokumentation for, at skifteretten ikke har anerkendt statussen af de gaver, som klagerne hævder, at der er givet.
Klagerne har ikke dokumenteret, at der reelt er ydet gaver, og at skifterettens eventuelle afvisning af at godkende gaverne alene skyldtes bankens manglende registrering af personkredsen som kontohavere. De af klagerne oplyste gaver kunne have været dokumenteret ved gavebreve eller andet fra afdøde. Det afvises således, at der er lidt et tab som følge af registreringsforholdene, idet det ikke er dokumenteret, at Skifteretten har afvist den anvendte boafgiftsmodel alene som følge af, at de pågældende modtagere ikke var registrerede som kontohavere.
Ankenævnets bemærkninger
I april 2016 blev der oprettet en konto i Spar Nord Bank, hvorpå der blev indsat 845.000 kr., som ifølge klagerne var gaver fra deres nu afdøde familiemedlem, F, til dem og tre øvrige familiemedlemmer S, D, og E.
I august 2016 blev beløbet overført til en investeringskonto i banken, og i februar 2017 blev der indsat yderligere i alt 850.000 kr. på investeringskontoen.
F døde i april 2017, og i maj 2017 bekræftede banken ifølge ordlyden af to e-mails til klagerne, at investeringskontoen var oprettet og stadig ejet af dem samt S, D og E – i alt syv personer. Senere blev det konstateret, at kun én af klagerne, A, samt S var registreret som kontohavere.
Klagerne har anført, at de udtrykkeligt anmodede om, at alle syv familiemedlemmer skulle være kontohavere, da kontoen skulle bruges til pengegaver. Banken har anført, at kontoen blev oprettet til A og S med henblik på forskudsarv.
Klagerne har anført, at de som følge af bankens manglende registrering af dem som kontohavere er blevet påført et tab på 99.164 kr. vedrørende boafgift og advokatomkostninger, hvilket banken har bestridt.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at der foreligger fornøden årsagssammenhæng mellem bankens håndtering af registrering af kontohavere på den omhandlede konto og det af klagerne hævdede tab i forbindelse med skifterettens beregning og opkrævning af boafgift. Ankenævnet bemærker herved, at det ikke ved gavebreve eller på anden måde er dokumenteret, at der er ydet gaver som anført af klagerne.
Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.