Oplysningspligt i forbindelse med hjemtagelse af inkonvertibelt realkreditlån.
| Sagsnummer: | 431/1998 |
| Dato: | 03-06-1999 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Lisbeth Baastrup, Bjarne Lau Pedersen, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Forældelse - rådgivning
|
| Ledetekst: | Oplysningspligt i forbindelse med hjemtagelse af inkonvertibelt realkreditlån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag angår spørgsmålet om, hvorvidt klageren kan gøre ansvar gældende over for indklagede i anledning af, at klagerens ejendoms i 1986 blev prioriteret med et inkonvertibelt obligationslån 11% frem for et konvertibelt obligationslån.
Sagens omstændigheder.
I forbindelse med klagerens opførelse af en fast ejendom afgav Nykredit den 9. december 1985 et lånetilbud. Af lånetilbudet fremgår bl.a.:
"Herved tilbydes nedennævnte lån
Et af følgende enhedslån med kvartårlige terminer
Pantebrevsbeløb 574.000 674.000 Serie 43. 3. Rente p.a. 11 9 Afdragstid 30 30 Låntype OBL.LÅN OBL.LÅN Seneste kurs 104,25 88,75 Beregnet nettoprovenu 590.757 589.537 (kursværdi - indskud, gebyr og evt. kurtage) Første hele terminsydelse anslået i kr. 16.624 16.497 Heraf renter og bidrag 15.990 15.368 Effektiv debitorrente p.a. 10,80 10,72"
Lånet på 574.000 kr. var inkonvertibelt, mens lånet på 674.000 kr. var konvertibelt.
Den 16. januar 1986 underskrev klageren et pantebrev til Nykredit vedrørende et lån på 574.000 kr. med en rente på 11% p.a. Af pantebrevets forside fremgår:
"LÅNET KAN KUN INDFRIES MED OBLIGATIONER"
Af pantebrevets side 2 fremgår bl.a.:
"4. Indfrielse kan ske med obligationer svarende til obligationsrestgælden pr. indfrielsesdagen eller med så stort et kontantbeløb, at obligationsrestgælden kan udtrækkes og indløses til pari. Det vil fremgå af pantebrevets forside, hvis lånet alene kan indfries med obligationer."
Den 29. maj 1986 blev lånet udbetalt til kurs 109,25 i henhold til kurskontrakt indgået den 22. januar 1986.
Af årsopgørelsen fra Nykredit for 1994 fremgår, at restgælden på lånet var 538.489,60 kr., mens kursværdien udgjorde 897.392,92 kr.
I forbindelse med klagerens salg af ejendommen blev lånet indfriet den 11. oktober 1996 til kurs 137.
Parternes påstande.
Den 10. december 1998 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han alene var repræsenteret af indklagede i forbindelse med hjemtagelsen af lånet. Han forstod ikke forskellen på et konvertibelt og inkonvertibelt obligationslån. Indklagede skal sidestilles med professionelle rådgivere, som efter den seneste retspraksis ifalder et ansvar på et nærmest objektivt grundlag for hjemtagelse af obligationslån med underliggende inkonvertible obligationer.
Indklagede har anført, at klagerens eventuelle krav er forældet, jf. forældelsesloven af 1908 eller bortfaldet som følge af passivitet. Endvidere gøres det gældende, at der ikke er ydet mangelfuld rådgivning i forbindelse med låneoptagelsen. Der blev indhentet lånetilbud på både et konvertibelt lån og inkonvertibelt lån, hvorfor det må antages, at forskellen mellem de to lån er blevet drøftet med klageren.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved lånetilbud af 9. december 1985 afgav Nykredit tilbud om to alternative lån, henholdsvis et konvertibelt og et inkonvertibelt obligationslån. Ankenævnet finder på grundlag heraf, at fordele og ulemper ved de to lånetyper må være gennemgået med klageren forud for låneoptagelsen. Det fremgår endvidere udtrykkeligt af det af klageren underskrevne pantebrev til Nykredit, at lånet kun kan indfries med obligationer. Når endvidere henses til, at lånet blev udbetalt til overkurs, finder Ankenævnet, at klageren burde være klar over, at pantebrevet var undergivet særlige indfrielsesvilkår, som kunne indebære, at det alene kunne indfries til overkurs. Der findes herefter ikke at være grundlag for at pålægge indklagede erstatningsansvar.
Ankenævnet finder det herefter ikke fornødent at tage stilling til spørgsmålet om forældelse.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.