Krav om erstatning for tab på andelsbeviser i Andelskassen J.A.K. Slagelse købt i forbindelse med låneoptagelse i 2006. Spørgsmål om størrelse af restgæld på byggekredit.
| Sagsnummer: | 143 /2017 |
| Dato: | 19-12-2017 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Jesper Claus Christensen, Kristian Ingemann Petersen, Morten Bruun Pedersen og Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Værdipapirer - andelsbeviser
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
| Ledetekst: | Krav om erstatning for tab på andelsbeviser i Andelskassen J.A.K. Slagelse købt i forbindelse med låneoptagelse i 2006. Spørgsmål om størrelse af restgæld på byggekredit. |
| Indklagede: | Finansiel Stabilitet (Andelskassen J.A.K. Slagelse) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører klagerens krav om erstatning for tab på andelsbeviser i Andelskassen J.A.K. Slagelse købt i forbindelse med låneoptagelse i 2006. Spørgsmål om størrelse af restgæld på byggekredit.
Sagens omstændigheder
Klageren er et andelskollektiv med fem andelshavere, der blev stiftet i 2006.
Af klagerens vedtægter fremgik blandt andet:
”…
§ 2 Formål
2.1 Foreningens formål er at bygge og administrere lokaliteter fortrinsvis beregnet for beboelse af foreningens medlemmer.
…
§ 5 Hæftelse
5.1 De til enhver tid værende medlemmer hæfter personligt, solidarisk og direkte for den i foreningens ejendom bestående pantegæld uanset om den er optaget i kreditforeninger eller i pengeinstitutter.
5.2 Herudover hæfter foreningens medlemmer alene med deres indskud for foreningens forpligtelser overfor tredjemand.
5.3 En fratrædende andelshaver hæfter for forpligtelsen efter stk. 1 og stk. 2, indtil en ny af foreningen godkendt andelshaver har overtaget de i punkt 5.1 og 5.2 anførte gældsforhold og godkendt af pågældende kreditor.
…”
Den 5. oktober 2006 ansøgte klageren om et lavt forrentet lån gennem foreningen, F, som samarbejdede med Andelskassen J.A.K. Slagelse. F’s formål var at give mulighed for pengeudlån på et økologisk, etisk, socialt og demokratisk grundlag.
Af låneansøgningen fremgik blandt andet, at klageren ville opføre et andelskollektiv på en erhvervet byggegrund. Der var tale om et medbyggerprojekt, hvor andelshaverne i samarbejde med arkitekt og håndværkere deltog i byggeriet af huset.
Den 6. november 2006 fik klageren en kreditaftale med en ramme på 2,8 mio. kr. i Andelskassen J.A.K. Slagelse (nu Finansiel Stabilitet). Renten var variabel og udgjorde for tiden 5 % om året. Kreditten skulle indfries senest den 30. december 2007, medmindre der blev truffet en anden aftale. Af kreditaftalens særlige bestemmelser fremgik følgende:
”Det bemærkes, at rentesatsen er ydet på særlige rentevilkår, med lånemulighed til lav rente (pt 5 % pa) stillet til rådighed af [F]. Lånemulighed af den af [klageren] tegnede andelskapital tilfalder [F].”
Af andelskassens Lånebetingelser for gældsbreve og kassekredit-kontrakter, der var en del af aftalegrundlaget, fremgik blandt andet:
”…
11. Anvendelse af indbetalinger
Enhver indbetaling på aftalen, herunder beløb, som hidrører fra sikkerhed stillet af debitor eller tredjemand, og beløb, som indbetales af kautionister, anvendes først til dækning af rente og provision.
Øvrige indbetalinger anvendes dernæst til betaling af afdrag.
…
14. Tegning af andelskapital
Låntagere skal sædvanligvis være andelshavere efter de af andelskassens bestyrelse fastsatte regler.
…”
Til sikkerhed for sine forpligtelser over for andelskassen udstedte klageren et ejerpantebrev på 2,8 mio. kr. med pant i klagerens ejendom, som blev pantsat til andelskassen.
Af en tegningsaftale af 6. november 2006 fremgik, at klageren tegnede for 100.000 kr. andelskapital i Andelskassen J.A.K. Slagelse. Det var anført i aftalen, at andelskapitalen ikke gav udbytte og ikke blev forrentet. Andelskapitalen gav heller ikke lånemulighed, men blev anvendt til lavt forrentet finansiering af grønne (økologiske) formål. Endvidere var følgende anført:
”Andelskapitalen, der hæfter for Andelskassens forpligtelser, tegnes til kurs 100. Andelskapitalens kursværdi udgør p.t. ca. kurs 100.”
Klagerens køb af andelsbeviser i andelskassen blev finansieret ved et træk på 100.000 kr. den 7. november 2006 på byggekreditten.
Andelskapitalen i Andelskassen J.A.K. Slagelse blev den 5. oktober 2015 annulleret efter § 44 i lov om restrukturering og afvikling af finansielle virksomheder.
Byggeriet på klagerens ejendom blev aldrig gennemført, og grunden blev solgt i 2015.
Engagementet med klageren blev opsagt i oktober 2015. I november 2015 indbetalte tre af andelshaverne (på vegne fire ud af de fem andelshavere), hvad de anså for deres del af den samlede restgæld på byggekreditten i det indbyrdes forhold. Andelskassen (nu Finansiel Stabilitet) sendte herefter et rykkerbrev til den andelshaver, A5, der endnu ikke havde indbetalt på gælden.
Af en kontooversigt til klageren af 16. februar 2017 fremgik, at restgælden på byggekreditten pr. den 16. februar 2017 udgjorde 128.331,79 kr., og at rentesatsen var 5,75 % om året. Andelskassen (nu Finansiel Stabilitet) har fremlagt en oversigt over tilskrevne renter og indbetalinger på byggekreditten i perioden fra 1. maj 2014 til 1. maj 2017. Rentetilskrivningen i perioden udgjorde i alt 104.082,55 kr., og indbetalingerne i perioden udgjorde 1.226.936,24 kr.
Af et forlig af 31. marts 2017 mellem andelshaverne vedrørende restgælden på byggekreditten fremgik, at A5 i det indbyrdes forhold påtog sig at friholde de øvrige andelshavere for restgælden på byggekreditten. A5 blev af de øvrige andelshavere bemyndiget til at forhandle en afviklings- og/eller akkordaftale med andelskassen. Andelshaverne var samtidig bekendt med, at de alle fortsat hæftede for restgælden på byggekreditten over for andelskassen.
A5 gjorde på vegne af klageren indsigelse over for andelskassen (nu Finansiel Stabilitet) mod størrelsen af restgælden på byggekreditten, herunder mod lånefinansieringen af købet af andelsbeviserne i 2006.
Andelskassen (nu Finansiel Stabilitet) afviste klagerens indsigelse og fastholdt restgældens størrelse.
Parternes påstande
Den 2. maj 2017 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Finansiel Stabilitet (Andelskassen J.A.K. Slagelse) skal frafalde kravet om betaling af restgælden på byggekreditten.
Finansiel Stabilitet (Andelskassen J.A.K. Slagelse) har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at det var en betingelse for byggekreditten, at klageren tegnede andelskapital for 100.000 kr. Der var tale om et af de første træk på kreditten, og det stod utvivlsomt andelskassen klart, at en del af kreditten skulle bruges til finansiering af købet af andelskapital, idet det var en udtrykkelig aftale.
Klageren modtog ingen rådgivning om risikoen ved tegning af andelskapital og den risiko, der var forbundet med at lånefinansiere købet.
Der er efterfølgende indført et forbud mod, at pengeinstitutter lånefinansierer detailkunders køb af kapitalandele, jf. lov om finansiel virksomhed § 46.
Selv om dette forbud ikke var indført i 2006, må det være et krav, at andelskassen rådgav klageren om risikoen ved at tegne andelskapital. Der var tale om en skærpet rådgivningsforpligtelse i forbindelse med, at tegningen af andelskapital var lånefinansieret. Det må påhvile andelskassen at godtgøre, at den ydede en fyldestgørende rådgivning.
Andelskapitalen blev annulleret i 2015, og hele andelskapitalen er dermed tabt.
Andelskassen skal betale en erstatning svarende til klagerens tab på 100.000 kr. med tillæg af de renter, der er betalt af beløbet siden trækket på byggekreditten den 7. november 2006. Andelskassen må på den baggrund være forpligtet til at frafalde kravet på betaling af restgælden på byggekreditten.
Andelskassen er endvidere ikke berettiget til at beregne forældede renter på byggekreditten.
Det har ingen betydning for afgørelsen af sagen, at ingen af de øvrige andelshavere har gjort indsigelse mod lånefinansieringen af andelsbeviser over for andelskassen.
Finansiel Stabilitet (Andelskassen J.A.K) har anført, at klageren tegnede andelskapital i andelskassen i forbindelse med optagelse af et lån i form af en byggekredit. Det var sædvanligt, at låntager ved optagelse af lån i en andelskasse tegnede andelskapital, og det fremgik af andelskassens ”Lånebetingelser for gældsbreve og kassekredit-kontrakter”, at låntagere sædvanligvis skulle være andelshavere.
Det fremgik klart af tegningsaftalen, at andelskapitalen hæftede for andelskassens forpligtelser, og klageren kunne ikke være uvidende om den risiko, der var forbundet med at investere i andelskapital.
Andelskassen har ikke handlet ansvarspådragende ved rådgivningen af klageren, herunder ved at tillade klageren at anvende kreditten blandt andet til køb af andelsbeviser i andelskassen.
Det påhviler klageren at godtgøre, at andelskassen har udvist fejl eller forsømmelser i forbindelse med rådgivningen om køb af andelskapital, og at andelskassen derved har pådraget sig et erstatningsansvar. Klageren har ikke løftet denne bevisbyrde. Klageren har heller ikke konkretiseret, hvori det ansvarspådragende skulle bestå.
Udgangspunktet efter forældelsesloven er, at en fordring, herunder tilskrevne renter, forældes efter tre år. Det opgjorte krav indeholder ikke forældede renter, idet de tilskrevne renter er blevet dækket af indbetalinger på byggekreditten.
Den omstændighed, at købet var lånefinansieret, kan ikke i sig selv føre til, at andelskassen er erstatningsansvarlig. Det gælder uanset, at det efterfølgende er blevet forbudt for et pengeinstitut at yde lån til køb af aktier i et pengeinstitut, jf. nu lov om finansiel virksomhed § 46.
Ankenævnets bemærkninger
Ved en låneaftale af 6. november 2006 optog klageren, der bestod af fem andelshavere, en byggekredit på 2,8 mio. kr. i Andelskassen J.A.K. Slagelse (nu Finansiel Stabilitet). Byggekreditten blev optaget gennem en forening, F, der havde et ideelt formål, og som samarbejdede med andelskassen. Af andelskassens lånebetingelser for gældsbreve og kassekreditkontrakter fremgik, at låntagere sædvanligvis skulle være andelshavere i andelskassen. Endvidere fremgik det af kreditaftalens særlige bestemmelser, at rentesatsen var ydet på særlige rentevilkår med lånemulighed til lav rente (på daværende tidspunkt 5 % om året) stillet til rådighed af F, og at lånemuligheden af den af klageren tegnede andelskapital tilfaldt F.
Klageren tegnede den 6. november 2006 for 100.000 kr. andelskapital i andelskassen til kurs 100. Købet af andelsbeviserne blev finansieret ved et træk på 100.000 kr. den 7. november 2006 på byggekreditten. Det var anført i tegningsaftalen, at andelskapitalen hæftede for andelskassens forpligtelser.
Ankenævnet finder, at klagerens optagelse af lån i andelskassen gennem F var en særlig konstruktion, hvorved klageren mod at tegne andelskapital i andelskassen og at lade lånemulighederne af den tegnede andelskapital tilfalde F, opnåede en lav rente, der på daværende tidspunkt udgjorde 5 % om året.
Tre medlemmer - John Mosegaard, Jesper Claus Christensen og Kristian Ingemann Petersen - udtaler:
Vi finder det ikke godtgjort, at andelskassen begik ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren vedrørende køb af andelsbeviserne. Vi finder, at den omstændighed at købet var lånefinansieret, ikke i sig selv kan føre til, at andelskassen er erstatningsansvarlig. Det gælder uanset, at det efterfølgende er blevet forbudt for en andelskasse at yde lån til køb af andelsbeviser i andelskassen, jf. nu § 46 i lov om finansiel virksomhed. Et eventuelt erstatningsansvar må endvidere nu antages at være forældet.
Vi stemmer for, at klageren ikke får medhold i påstanden om erstatning.
To medlemmer - Morten Bruun Pedersen og Jørn Ravn - udtaler:
Vi finder, at andelskassen er erstatningsansvarlig. Vi lægger vægt på, at det generelt var en ekstrem risikofyldt aftale at lånefinansiere et køb af andelsbeviser i andelskassen. Resultatet understøttes af § 46 i lov om finansiel virksomhed, hvorefter det nu er blevet forbudt for en andelskasse at yde lån til køb af andelsbeviser i andelskassen.
Der træffes afgørelse om spørgsmålet om erstatning efter stemmeflertallet.
Ankenævnet finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte andelskassens (nu Finansiel Stabilitets) opgørelse af kravet. Det bemærkes herved, at Finansiel Stabilitet (Andelskassen J.A.K. Slagelse) har oplyst, at de tilskrevne renter på byggekreditten er blevet dækket af indbetalinger på kreditten, hvilket også fremgår af den kontoudskrift for kreditten, som er fremlagt under sagen.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.