Afgørelse

Spørgsmål om udbetaling af kontanthjælp, der indgik på overtrukket konto.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens krav om udbetaling af indbetalt kontanthjælp på klagerens konto hos indklagede, der var i overtræk.

Sagens omstændigheder.

Klageren har anført, at han i foråret 2001 sammen med en bekendt T købte en båd af for 80.000 kr. Halvdelen af købesummen blev erlagt med en bil, og den resterende del skulle betales efterfølgende. Båden blev hensat hos et marineservicefirma med henblik på eftersyn. Da han senere forhørte sig om båden, var den forsvundet, ligesom ejeren af marineservicefirmaet ikke var til at finde. Der lå en konvolut med hans navn på indeholdende en check på 80.000 kr. udstedt til ham af marineservicefirmaet. Checken indsatte han på sin konto hos indklagede og betalte i denne forbindelse restgælden på båden, ligesom T fik sin andel af det resterende beløb.

Af kontoudtog for klagerens konto fremgår, at der den 23. juli 2001 blev indsat 65.000 kr., hvorefter kontoens saldo var 66.923,46 kr. Samme dag er udbetalt 30.000 og 20.000 kr. Den 24. s.m. er udbetalt 15.000 kr.

Den 26. juli 2001 hævede indklagede 80.000 kr. på klagerens konto som følge af manglende dækning på den indløste check. Kontoens saldo var herefter 78.076,54 kr. (negativ).

Den 1. august 2001 indgik klagerens kontanthjælp på kontoen med 6.679 kr., hvorefter kontoens saldo var 71.647,73 kr. (negativ).

Klageren rettede den 2. august 2001 via en retshjælpsinstitution henvendelse til indklagede med anmodning om udbetaling af kontanthjælpen. Ved skrivelse af 3. s.m. afviste indklagede anmodningen med henvisning til, at der allerede var "udbetalt rigeligt til livets ophold".

Parternes påstande.

Klageren har den 10. september 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale 6.679 kr. fra hans konto.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at indklagedes nægtelse af at udbetale kontanthjælpen, der indgik på hans konto den 1. august 2001, er uberettiget.

Indklagede har anført, at indklagede er enig i, at der som udgangspunkt ikke kan ske modregning i kontanthjælpsydelser, der indbetales på en kundes konto.

I den foreliggende sag modtog klageren imidlertid i dagene umiddelbart forud for, at kontanthjælpen blev overført til kontoen hos indklagede, i alt 80.000 kr. På denne baggrund er det indklagedes vurdering, at klageren fik udbetalt et tilstrækkeligt beløb til dækning af leveomkostninger.

Der synes ikke at være sammenhæng mellem klagerens forklaring om anvendelsen af de hævede beløb til betaling af restgælden på båden samt til medejeren af båden og hævningerne fra kontoen, idet afdisponeringen af det indsatte beløb skete fra flere forskellige udbetalingssteder og med ca. 12 minutters mellem.

Endvidere medfører klagerens forklaring om anvendelsen af beløbet på de 80.000 kr., at klageren ikke har betalt noget beløb i forbindelse med købet af båden.

Indklagede har under sagens forberedelse opfordret klageren til at redegøre nærmere for disse forhold, men klageren har ikke besvaret sekretariatets henvendelse herom.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Efter checklovens § 18 hæfter klageren som endossent for checkens betaling. Det var derfor berettiget, at indklagede, da man modtog checken retur som afvist, hævede 80.000 kr. på klagerens konto.

Det lægges til grund, at klageren ved hævningen den 23. juli 2001 fik udbetalt 15.000 kr. af checkens pålydende beløb på 80.000 kr. Klageren er trods opfordring hertil ikke fremkommet med yderligere bemærkninger over for indklagedes kommentarer til klagerens hævning og anvendelse af dette beløb og af de i alt yderligere 65.000 kr., der er hævet den 23. og 24. juli 2001. Som sagen herefter foreligger oplyst, finder Ankenævnet ikke grundlag for at kritisere, at indklagede afslog at udbetale klagerens kontanthjælp, som indgik den 1. august 2001.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.