Rente.
| Sagsnummer: | 140 /1992 |
| Dato: | 16-09-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Rente. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved skrivelse af 29. september 1987 tilbød indklagede, der er et finansieringsselskab ejet af et pengeinstitut, klageren et lån på 26.258 kr. (heraf etableringsomkostninger 2.258 kr.) i forbindelse med klagerens køb af en campingvogn. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 540 kr., første gang 1. november 1987. Endvidere var anført: "Lånet løber over 5 år.". Det fremgik, at dokumenter vedrørende lånet ville blive fremsendt til sælgeren af campingvognen, hvorfor klageren opfordredes til at træffe aftale for underskrift og levering.
Baggrunden for indklagedes lånetilbud var en af klageren den 27. september 1987 underskrevet låneansøgning, som ifølge klageren forinden af sælgeren var udfyldt med oplysninger om låneformål, størrelse, m.v.
Ved lånedokument af 4. oktober 1987 ydede indklagede herefter klageren et lån på 26.258 kr. Renten var oplyst til p.t. 12,5% p.a. Endvidere var anført:
"Af kapitalen eller dennes rest svares af debitor rente og provision efter kreditors til enhver tid gældende satser, sædvaner og terminer".
Til sikkerhed for lånet udstedtes løsøreejerpantebrev med pant i campingvognen.
Ved skrivelse af 11. februar 1992 meddelte klageren indklagede, at han under henvisning til indklagedes skrivelse af 29. september 1987 ville fastholde "... den aftale som står i brevet, og vil betale 540,- pr. måned til og med 01. november 1992.".
I skrivelse af 20. februar 1992 afviste indklagede klagerens krav og henviste til, at lånet var med variabel rente. Endvidere henvistes til, at det af den brochure, som klageren måtte have fået ved låneansøgningens underskrivelse, fremgik, at lånet var med variabel rente, hvilket medførte, at løbetiden forkortedes ved rentesænkning og forlængedes ved renteforhøjelse. Kopi af tilsvarende brochure er fremlagt under sagen.
Den 5. maj 1992 indfriede klageren lånet ved indbetaling af 236,10 kr., idet han forinden den 29. april 1992 havde indbetalt 9.169 kr. til indklagede.
Under sagens forberedelse har indklagede oplyst, at de i lånets løbetid foretagne renteændringer, der er foretaget generelt for lån af den omhandlede type, ikke er meddelt klageren eller er annonceret i dagspressen. Rentesatsen har ikke været angivet på kontoudtog, som mindst een gang årligt er tilsendt klageren, men renteændringer er fremgået indirekte af beregnede og debiterede rentebeløb.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at yde ham en ikke nærmere opgjort godtgørelse.
Indklagede har nedlagt påstand om friindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han i forbindelse med lånets ydelse ikke har set andet materiale end låneansøgningen. Han blev ikke præsenteret for salgsmateriale i brochureform. Desuden modtog han indklagedes skrivelse af 29. september 1987, hvoraf fremgik, at lånet løber over 5 år. Han har modtaget kopi af lånedokument og løsøreejerpantebrev.
Indklagede har anført, at låneansøgningen er indgivet på en afrivelig formular, som var indbygget i indklagedes brochuremateriale. Det fremgår heraf, at renten på lånet er variabel, og konsekvensen af renteændringer er udførligt beskrevet. Det fremgår yderligere af lånedokumentet, at lånets rente er variabel; fastsættelsen af indklagedes rentesatser er ikke tilknyttet nogen regulering, men ansættes alene efter indklagedes bestemmelse ud fra den foreliggende konkurrencesituation i forhold til pengeinstitutter og andre finansieringsselskaber.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter det foreliggende har indklagede forbeholdt sig adgang til at ændre lånets rentesats, der i lånedokumentet var angivet som p.t. 12,5%. Ankenævnet finder imidlertid, at en renteændring må forudsætte en underretning herom til klageren, og dette er ikke sket. Som følge heraf er de foretagne renteændringer sket med urette, og indklagede bør derfor foretage en rentemæssig korrektion af lånets afvikling, hvor lånets rente sættes til 12,5% p.a., og derpå godtgøre klageren for meget debiteret rente.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger foretage en korrektion af lånets afvikling, hvor lånets forrentning sættes til 12,5% p.a., samt godtgøre klageren for meget debiteret rente. Klagegebyret tilbagebetales klageren.