Ophør af forsikringsdækning ved indfrielse af lån ved pengeinstitutskifte.
| Sagsnummer: | 325/2010 |
| Dato: | 27-09-2011 |
| Ankenævn: | Eva Hammerum, Mette Gade, Søren Geckler, Troels Hauer Holmberg og George Wenning |
| Klageemne: |
Forsikring - dækning ved pengeinstitutskifte
|
| Ledetekst: | Ophør af forsikringsdækning ved indfrielse af lån ved pengeinstitutskifte. |
| Indklagede: | GE Money Bank og Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Sagen vedrører ophør af gruppelivsforsikring ved indfrielse af lån i forbindelse med pengeinstitutskifte.
Sagens omstændigheder.
Klagerens nu afdøde ægtefælle M optog i 2004 og 2005 lån på i alt ca. 225.000 kr. hos GE Money Bank med variabel rente, for tiden 11 % p.a. og 11,80 % p.a.
Ved aftaler nr. ...748, nr. ...387 og nr. ...199 optog M således lån på henholdsvis 75.000 kr. den 10. juni 2004, 50.300 kr. den 9. januar 2005 og 100.300 kr. den 6. november 2005.
Til lånene var knyttet gruppelivsforsikringer med årlige præmiebetalinger på 750 kr. for lån nr. ...748 og 1 % af saldoen pr. 1. januar for lån nr. ...387 og nr. ...199. Låneaftalen vedrørende lån nr. ...748 indeholdt bl.a. følgende om gruppelivsforsikringerne:
"Særlige vilkår:
…
Kreditaftalen er omfattet af en obligatorisk gruppelivsforsikring. Undertegnede [M] erklærer på tro og love, at jeg ikke har kendskab til nogen livstruende sygdom og ønsker at indtræde i GE Capital Bank’s gruppelivsforsikring. Samtidig anerkender jeg at have modtaget Forsikringsbetingelser for Gruppeliv, samt at være indforstået med samtlige de i betingelserne nævnte vilkår. …"
Låneaftalerne vedrørende lån nr. ...199 og nr. ...387 indeholdt tilsvarende bestemmelser om gruppelivsforsikringer.
Lån nr. ...748 og nr. ...199 kunne opsiges af M uden varsel, mens lån nr. ...387 kunne opsiges af M med en måneds varsel.
Klageren har under sagen for Ankenævnet fremlagt udskrift fra GE Money Banks hjemmeside vedrørende gruppelivsforsikring, hvoraf bl.a. følgende fremgik:
"… Med gruppelivsforsikring sikrer du din familie, hvis du uventet går bort.
Helt konkret betyder det at gruppelivsforsikringen betaler det du mangler at betale tilbage på dit lån …
Den fordelagtige Gruppelivsforsikring er automatisk indbygget i lånet. Prisen er 1 % … af lånets saldo, og opkræves automatisk en gang om året. …
Forsikringen ophører, når forsikringstageren fylder 65 år eller når lånet er indfriet …"
Af betalingsoversigter fra Betalingsservice fremgik, at M pr. den 1. december 2005 og den 1. februar 2006 havde betalt præmier på i alt ca. 2.200 kr. for gruppelivsforsikringerne for de tre lån.
Klageren har oplyst, at hun og M i forbindelse med, at M den 12. februar 2007 blev folkepensionist, ønskede at optage et lån hos Danske Bank med sikkerhed i deres andelsbolig. Lånet skulle bl.a. anvendes til indfrielse af lånene hos GE Money Bank.
Klageren har endvidere oplyst, at Danske Bank på et møde i oktober 2006 foreslog, at de i stedet for at optage et andelsboliglån optog et lån på ca. 375.000 kr. uden sikkerhed, da renten ville være lavere. Danske Bank tilbød på mødet at indfri deres lån hos GE Money Bank.
Danske Bank har oplyst, at klageren og M anmodede Danske Bank om at indfri deres lån hos GE Money Bank.
Ved brev af 9. oktober 2006 til GE Money Bank sendte Danske Bank fuldmagt fra M med anmodning om at få oplyst restgælden til indfrielse pr. 16. oktober 2006 på M’s tre lån hos GE Money Bank.
GE Money Bank har oplyst, at man den 10. oktober 2006 blev kontaktet telefonisk af Danske Bank, som ønskede at indfri samtlige kredit- og låneaftaler tilhørende M.
Ved brev af 10. oktober 2006 til Danske Bank oplyste GE Money Bank bl.a. følgende:
"… Nedenstående konti kan, såfremt indbetalingen sker senest 16.10.2006 indfries med følgende beløb: …
Konto nr. (...748) med 64588,35 kr;
Konto nr. (...387) med 46517,66
Konto nr. (...199) med 99459,06
Du kan indbetale beløbet på …
Har du spørgsmål, er du altid velkommen til at kontakte vores Kundecenter på … eller ringe til os …"
Det samlede indfrielsesbeløb for de tre lån var således 210.565,07 kr.
GE Money Bank har oplyst, at Danske Bank herefter meddelte, at beløbene ville indgå hos GE Money Bank til fuld og endelig indfrielse senest den 19. oktober 2006.
Efter det oplyste optog klageren og M et lån på 383.163,27 kr. hos Danske Bank med variabel rente, for tiden 6,95 % p.a. Provenuet på 375.000 kr. blev indsat på M’s konto hos Danske Bank den 3. oktober 2006.
Den 13. oktober 2006 indfriede Danske Bank M’s tre lån hos GE Money Bank.
M døde af kræft den 18. januar 2007. M var da 64 år.
Den 2. februar 2007 sendte GE Money Bank månedsopgørelse vedrørende lån nr. …748 til M. Af månedsopgørelsens side 2 fremgik bl.a., at opsigelse af kreditten skulle ske skriftligt.
Klageren har oplyst, at hun kontaktede GE Money Bank telefonisk den 9. marts 2007. GE Money Bank oplyste, at lånene var omfattet af gruppelivsforsikring, og at der formentlig var dækning med tilbagevirkende kraft.
Ved brev af 21. marts 2007 afviste GE Money Bank dækning, da lånene var indfriet inden M’s død.
Ved breve af 6. maj 2007 til GE Money Bank og Danske Bank stillede klageren krav om dækning af restgælden pr. den 18. januar 2007 på de tre lån.
Ved breve af 27. maj 2007 og 2. juni 2007 afviste GE Money Bank og Danske Bank klagerens krav.
Parternes påstande.
Klageren har den 30. marts 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at GE Money Bank og/eller Danske Bank skal betale restgælden ved indfrielsen på 210.565,07 kr. samt de afdrag, klageren har betalt af dette beløb til Danske Bank siden den 18. januar 2007.
GE Money Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har bl.a. anført, at hun og M ikke modtog den fornødne vejledning om gruppelivsforsikringerne. De vidste ikke, at der var gruppelivsforsikringer tilknyttet M’s lån hos GE Money Bank. De blev hverken af GE Money Bank eller Danske Bank oplyst om forsikringerne og konsekvenserne af at indfri lånene.
De forstod de obligatoriske gruppelivsforsikringer således, at forsikringerne var en betingelse for GE Money Bank for at yde lånene, og ikke at forsikringerne evt. kunne være et gode for dem.
De ville ikke have valgt at indfri lånene før udløb af forsikringerne, hvis de havde haft kendskab til gruppelivsforsikringerne.
GE Money Banks rådgivning og oplysninger var mangelfulde. GE Money Bank er ansvarlig for den manglende videreførelse af forsikringerne. GE Money Bank burde inden indfrielsen skriftligt have oplyst, om der var særlige vilkår knyttet til lånene. GE Money Banks brev af 10. oktober 2006 til Danske Bank indeholdt ikke opgørelse af de årlige gruppelivspræmier, herunder om hvorvidt refusion af for meget indbetalt præmie var fratrukket indfrielsesbeløbene.
Danske Banks rådgivning og undersøgelser var mangelfulde. Danske Bank er ansvarlig for den manglende videreførelse af forsikringerne. Danske Bank tilbød at indfri deres lån hos GE Money Bank. De bad ikke Danske Bank om at indfri lånene, men accepterede Danske Banks tilbud om at indfri lånene. De havde tiltro til, at indfrielsen skete på bedste bankfaglige vis.
Danske Bank burde inden indfrielsen skriftligt have forespurgt, om der var særlige vilkår eller ordninger knyttet til lånene.
Danske Bank kontaktede alene GE Money Bank telefonisk og bad om oplysning af indfrielsesbeløb for samtlige lån og kreditter. Danske Bank oplyste efterfølgende telefonisk til klageren, at man nogle gange undersøger, om der er forsikringer tilknyttet forskellige konti ved pengeinstitutskift, men at man tilsyneladende ikke havde gjort det i denne sag.
GE Money Bank har bl.a. anført, at M ved oprettelsen af låneaftalerne i afsnittet om særlige vilkår blev gjort opmærksom på, at aftalerne var omfattede af gruppelivsforsikringer.
M erkendte ved sin underskrift at have modtaget og være indforstået med samtlige betingelser vedrørende gruppelivsforsikringen, som det fremgik af låneaftalerne.
Opkrævningerne af præmie for gruppelivsforsikringerne fremgik tydeligt af betalingsoversigterne samt af låne- og kreditaftalerne, hvorfor klageren må antages at have haft kendskab til gruppelivsforsikringerne og vilkårene for disse.
Det fremgik tydeligt både af forsikringsbetingelserne samt af GE Money Banks hjemmeside, at forsikringen udelukkende dækker det beløb, som henstår på lånet ved forsikringstagers dødsfald, og at forsikringen ophører, når lånet er indfriet.
Der var ikke dækning, da der ingen balance var på lånene den 18. januar 2007. Lånene var forinden indfriet af Danske Bank.
Der var ikke nogen særlig pligt for GE Money Bank til at fraråde klageren at flytte sine låneprodukter.
Kravet om skriftlig opsigelse af kreditaftalen vedrørende lån nr. …748 fremgik tydeligt af kortbestemmelserne, som blev fremsendt sammen med kreditaftalen samt af månedsopgørelsen af 2. februar 2007.
Danske Bank har bl.a. anført, at klageren og M selv henvendte sig hos Danske Bank for at få indfriet deres forbrugslån optaget hos GE Money Bank. Det blev på mødet i efteråret 2006 aftalt, at M’s lån hos GE Money Bank skulle indfries. Klageren og M oplyste ikke, at M havde tegnet gruppelivsforsikringer ved optagelse af lånene hos GE Money Bank. Danske Bank påtog sig ikke at foretage en nærmere undersøgelse af, om der var specielle ordninger knyttet til lånene.
Klageren og M accepterede lånevilkårene hos Danske Bank. Danske Bank formoder at disse lånevilkår var forskellige fra vilkårene for de indfriede lån.
GE Money Bank oplyste heller ikke Danske Bank om gruppelivsforsikringerne i forbindelse med, at GE Money Bank udfærdigede opgørelse over restgælden på de lån, der skulle indfries.
Klageren og M var nærmest til at informere Danske Bank om gruppelivsforsikringernes eksistens, alternativt påhvilede det GE Money Bank at informere M om, at forsikringerne bortfaldt ved indfrielse af lånene hos GE Money Bank via et nyt lån hos Danske Bank.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at GE Money Bank på eget initiativ burde have oplyst om forsikringerne ved besvarelsen af Danske Banks henvendelse om indfrielsen eller have varslet forsikringernes ophør over for kunden. Det er ubestridt, at dette ikke skete. GE Money Bank findes herved at have begået en ansvarspådragende fejl.
Som sagen er forelagt for Ankenævnet finder Ankenævnet ikke, at der foreligger egen skyld fra M’s side.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Danske Bank begik fejl eller forsømmelser i forbindelse med overførslen af M’s engagement.
Som følge heraf træffes følgende
a f g ø r e l s e :
GE Money Bank skal stille klageren som om forsikringerne gjaldt på tidspunktet for M’s død den 18. januar 2007.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.