Afgørelse

Indfrielse - afregning

Fejl i indfrielsesaftale.

Klageren havde i sin ejendom et lån til det indklagede realkreditinstitut. Af pantebrevet fremgik vilkårene for opsigelse og indfrielse af lånet. I december 1995 anmodede klageren instituttet om låneomlægning samt forhøjelse af lånet med henblik på gennemførelse af forbedringer af ejendommen. Instituttet fremsendte i december 1995 dels en omlægningsberegning, dels et lånetilbud vedrørende et 30-årigt kontantlån. Af omlægningsberegningen fremgik det, at der efter indfrielse af det eksisterende lån og afholdelse af øvrige omkostninger ville fremkomme et overskydende provenu på 826 kr. Realkreditinstituttet udarbejdede den 29. december 1995 et lånetilbud samt en konsekvensberegning vedrørende et 20-årigt kontantlån. Af konsekvensberegningen fremgik det, at der ville blive et overskydende provenu på 826 kr. Den 9. januar 1996 indgik klageren omprioriteringsaftale samt afregnings- og fastrenteaftale med instituttet vedrørende udbetaling af det nye lån. Samme dag indgik klageren og instituttet herudover en aftale om pariindfrielse af det eksisterende lån. Ved opgørelsen af indfrielsesbeløbet indgik der i aftalen om pariindfrielse en post i klagerens favør på 6.009,27 kr. til restance m.v. Det nye lån blev udbetalt i februar 1996 med et overskydende provenu på 2.786 kr. Den 8. februar 1996 fremsendte instituttet en ny indfrielsesaftale, der var korrigeret, således at posten på 6.009 kr. til restance m.v. ikke længere indgik. Klageren protesterede over for instituttet over ændringen af indfrielsesbeløbet i forhold til det i indfrielsesaftalen af 9. januar 1996 anførte. Instituttet anførte hertil, at der i aftalen af 9. januar 1996 var sket en fejlagtig kreditering af en ikke eksisterende restance på 6.029 kr.

Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at instituttet skulle godtgøre ham 6.009 kr. Instituttet påstod frifindelse.

Nævnet lagde til grund, at instituttet havde begået en fejl i opgørelsen af indfrielsesbeløbet i pariindfrielsesaftalen af 9. januar 1996. Ved vurderingen af, om klageren kunne støtte ret på denne fejl, måtte det tillægges betydning, at det fremgik af låneomlægningsberegningen, som klageren havde modtaget, at låneomlægningen måtte forventes at give et overskydende provenu på 826 kr. Der måtte ligeledes lægges vægt på, at det selv ved en hurtig og mindre dybtgående gennemgang af beregningen af indfrielsesbeløbet i aftalen af 9. januar 1996 burde give anledning til undren og spørgsmål, at der i opgørelsen var medtaget en post "Restance m.v." på 6.009 kr. i klagerens favør. Nævnet fandt, at klageren ikke under disse omstændigheder kunne støtte ret på fejlberegningen, jf. aftalelovens § 32. Nævnet frifandt derfor realkreditinstituttet.