Spørgsmål om salg af aktier skete med klagerens samtykke.
| Sagsnummer: | 168/2007 |
| Dato: | 11-12-2007 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Rut Jørgensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Passivitet - værdipapirer/investering
Værdipapirer - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål om salg af aktier skete med klagerens samtykke. |
| Indklagede: | Østjydsk Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører, om et salg af nogle aktier kunne anses for sket med klagerens accept.
Sagens omstændigheder.
Ved fondsnota af 16. marts 2006 afregnede Østjydsk Bank et salg af 136 aktier i banken. Notaen var stilet til [x-stræde (nr.)] med adresse klagerens nuværende adresse. Under CPR/CVR-nr. var anført klagerens CPR-nr. Det fremgår, at provenuet fra salget, 140.688,05 kr., ville blive indsat på konto -714 den 21. marts 2006.
Klageren har anført, at salget ikke er sket på hendes anmodning, men på anmodning fra hendes tidligere ægtefælle M. Banken har anført, at ifølge oplysning fra den medarbejder, som foranledigede salget iværksat, blev der om eftermiddagen den 16. marts 2006 givet telefonisk accept fra klageren.
Klageren bestrider at have modtaget fondsnotaen af 16. marts 2006.
Ved skrivelse af 26. april 2007 rettede klageren henvendelse til den kontoførende afdeling vedrørende salget af aktierne. Klageren henviste til en telefonsamtale den 20. s.m. og anførte, at hun ikke kunne bekræfte eller acceptere, at hun telefonisk skulle have meddelt accept af salget. Hun anså banken for at være erstatningspligtig. Klageren har anført, at banken ikke besvarede henvendelsen.
Af en under sagen fremlagt bodelingsoverenskomst, der er underskrevet af klageren den 6. oktober 2006 fremgår, at klageren og M blev separeret den 4. april 2006, og at skæringsdag på boopgørelsen var aftalt til den 17. marts 2006. Under pkt. 6 er anført:
"5.
Engagement i Østjydsk Bank, Spentrup:
… kontonr. [-714]
Saldo pr. 3. maj 2006 … udgør kr. 106.534,56.
Kontoen lukkes og fordeles med kr. 60.302,06 til [M] og kr. 46.232,50 til [klageren].
6.
Skat:
…
Aktiesalg:
Den beskatning, som parternes salg af aktier den 21. marts 2006 med provenu kr. 140.688,05 udløser ligedeles, idet bemærkes, at skatten først skal betales i 2007."
Parternes påstande.
Klageren har den 8. juni 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Østjydsk Bank tilpligtes at betale "erstatning, herunder skatten af gevinsten".
Østjydsk Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun ikke har meddelt accept af salget af aktierne. Hun har ikke set den fremlagte fondsnota før under klagesagen. Dette kan skyldes, at hun først den 8. maj 2006 flyttede til adressen anført på notaen.
Den konto, hvortil provenuet blev indsat, blev anvendt af hende og M. M flyttede rundt med beløb fra den ene konto til den anden. Hun burde muligvis have været opmærksom på, at provenuet var indgået på kontoen, men hun var presset i forbindelse med skilsmissen.
Det havde måske været mere nærliggende, at provenuet var indgået på konto -484, som M måske ikke havde adgang til, hvilket kunne have reduceret skaden, selv om skatten af kursgevinsten blev udløst.
Hun reagerede først i april 2007, da hun på det tidspunkt begyndte at se på sin selvangivelse og konstaterede salget.
Banken kan få så vidt have ret i, at hun burde have reageret tidligere, da aktiesalget fremgår af bodelingsoverenskomsten, men hun har prøvet at skubbe det hele på afstand og starte en ny tilværelse. Af samme grund havde hun en advokat til at repræsentere sig ved bodelingen.
Østjydsk Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren modtog en fondsnota umiddelbart efter salget. Klageren har flere gange og senest 4. maj 2006 flyttet provenu fra aktiesalget til andre konti eller forbrugt dette, hvilket fremgår af kontoudtog.
Klageren reagerede først i april 2007 i anledning af det påståede manglende samtykke.
Bankens systemer opdateres automatisk med oplysninger fra Folkeregisteret, hvorfor adressen på fondsnotaen enten har været registreret hos Folkeregisteret eller har været oplyst af kunden, som den adresse, hvortil [x-stræde] var hjemhørende.
Klagerens oplysninger om baggrunden for hendes passivitet virker utroværdig henset til, at provenuet fra salget var af en størrelse, som var væsentligt større end det indestående, der hidtil havde været på kontoen. Hertil kommer indholdet af bodelingsoverenskomsten, hvor aktiesalget er omtalt.
Til støtte for afvisningspåstanden har Østjydsk Bank anført, at sagen bør afvises efter vedtægternes § 7, stk. 1, dels på grund af sagens principielle juridiske karakter samt som følge af usikkerhed om bedømmelsen af de fremkomne faktiske oplysninger.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Mod klagerens benægtelse kan det ikke anses for godtgjort, at klageren den 16. marts 2006 tiltrådte salget af de omhandlede aktier. Det er omtvistet, hvorvidt klageren har modtaget notaen af 16. marts 2006.
Af sagen fremgår imidlertid, at der i bodelingsoverenskomsten mellem klageren og M blev taget stilling til en deling af konto -714, hvorpå provenuet af aktierne var indgået, og at den skat, som salget af aktierne udløste, skulle ligedeles mellem klageren og M.
3 medlemmer - John Mosegaard, Karin Duerlund og Erik Sevaldsen - udtaler herefter:
Under disse omstændigheder er klageren afskåret fra nu at fremsætte krav over for Østjydsk Bank i anledning af salget af aktierne.
2 medlemmer - Rut Jørgensen og Carsten Holdum - udtaler:
Vi er enige med flertallet. Som påstanden er nedlagt har vi ikke herved taget stilling til, om klageren nu tillige er afskåret fra at gøre et eventuelt erstatningsansvar for manglende rådgivning om avancebeskatning ved salg af aktierne gældende.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.