Spørgsmål om forpligtelser i henhold til aftale om homebanking.
| Sagsnummer: | 308 /1996 |
| Dato: | 08-04-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Peter Nedergaard, Leif Nielsen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Netbank - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om forpligtelser i henhold til aftale om homebanking. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved årsskiftet 1995-96 overførte klageren sit engagement fra et andet pengeinstitut til indklagede.
Klageren havde den 26. september 1994 indgået en tilslutningsaftale vedrørende homebanking med sit tidligere pengeinstitut. Af aftalen fremgår, at klageren bl.a. havde mulighed for at hæve og indsætte beløb på en lønkonto med kredit og en højrentekonto.
Klageren har anført, at det i forbindelse med overførslen af engagementet blev aftalt, at hendes engagement med det tidligere pengeinstitut skulle videreføres uændret. Der blev således oprettet bl.a. en lønkonto og en opsparingskonto, ligesom hun blev tilmeldt indklagedes on line system. Opsparingskontoen blev anvendt til opsamling af obligationsrenter. Indklagede har bestridt, at klageren blev lovet samme forhold som i det tidligere pengeinstitut vedrørende opsparingskontoen.
Under klagesagen har indklagede fremlagt kopi af en tilslutningsaftale vedrørende "Tryk og Lyt" mellem klageren og indklagede dateret den 14. december 1995. Aftalen bærer indklagedes, men ikke klagerens underskrift. Ifølge aftalen får klageren bl.a. mulighed for at indsætte beløb på lønkontoen og opsparingskontoen og at hæve på lønkontoen, men ikke på opsparingskontoen.
Indklagede har endvidere fremlagt kopi af en centralt udskrevet ikke-underskrevet tilslutningsaftale vedrørende homebanking mellem klageren og indklagede. Ifølge aftalen skulle klageren ud over faciliteterne i forbindelse med "Tryk og Lyt" endvidere kunne foretage konto til konto overførsler til andre end de i aftalen nævnte konti, herunder betaling af indbetalingskort og giroindbetalingskort.
Klageren har anført, at hun er bekendt med tilslutningsaftalen vedrørende "Tryk og Lyt", men at hun ikke er bekendt med tilslutningsaftalen vedrørende homebanking. Indklagede har anført, at tilslutning til homebanking forudsætter en tilslutningsaftale vedrørende "Tryk og Lyt". Indklagede er ikke i stand til at dokumentere, at klageren har indgået aftale om tilslutning til homebanking.
Ved skrivelse af 19. marts 1996 til indklagede meddelte klageren, at hun var uforstående over for, at hendes mulighed for at overføre beløb mellem sine konti via On Line var ophørt uden forudgående meddelelse.
Ved klageskema af 4. august 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at retablere muligheden for overførsel fra konto til konto via homebanking og at erstatte et rentetab på 100 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Under klagesagen er der fremlagt posteringsoversigter for klagerens konti for de første seks måneder af 1996 samt en oversigt over kontobevægelser foretaget via klagerens pc dateret 2. april 1996. Af oversigterne fremgår bl.a. en overførsel på 10.000 kr. fra opsparingskontoen til lønkontoen den 18. marts 1996. Overførslen er ajourført i klagerens bankbog, der er tilknyttet opsparingskontoen, den 11. juni 1996. Indklagede har oplyst, at overførslen blev foretaget af indklagedes Trørød afdeling.
Klageren har anført, at hun ved overførslen af sit engagement ønskede at fortsætte den med det tidligere pengeinstitut etablerede ordning om overførsel af beløb mellem lønkontoen og opsparingskontoen via homebanking. Hun kunne herved begrænse renteudgifterne på den til lønkontoen knyttede kredit ved overførsler fra opsparingskontoen og maksimere sin renteindtjening på opsparingskontoen ved overførsler fra lønkontoen. Efter at hun et par gange havde overført beløb fra højrentekontoen til lønkontoen, ophørte denne mulighed uden varsel, hvilket hun klagede over ved skrivelsen af 19. marts 1996. Hun kan nu kun se saldoen på sin højrentekonto og ikke bevægelserne. Ved forespørgsel til andre pengeinstitutter har hun konstateret, at indklagede er den eneste bank, der ikke længere har den ønskede facilitet. Hun har igennem to år dagligt benyttet homebanking med uændret kode, hvorfor hun er uforstående over for indklagedes oplysning om, at koden på et tidspunkt ikke har været indtastet korrekt.
Indklagede har anført, at det ikke er muligt at hæve beløb på højrentekontoen, idet denne facilitet p.t. ikke tilbydes i indklagedes homebanking system. Indklagede har ikke været i stand til at identificere transaktioner, hvor klageren via homebanking har flyttet midler fra højrentekontoen til lønkontoen. Indklagede har ikke lovet klageren samme muligheder via homebanking som i klagerens tidligere pengeinstitut. Den 19. marts 1996 kl. ca. 21.25 blev klagerens kode indtastet fejlagtigt tre gange i træk, hvilket medførte, at adgangen til homebanking blev spærret. Adgangen blev på ny etableret den 20. marts 1996 kl. 13.34. Klagerens tab er udokumenteret og bestrides.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede har indrømmet klageren mulighed for via "Tryk og Lyt" eller homebanking at overføre beløb fra opsparingskontoen til lønkontoen. Herved bemærkes, at denne mulighed udtrykkeligt er undtaget i tilslutningsaftalen vedrørende "Tryk og Lyt", som klageren har erkendt at have modtaget, og at klageren ikke har godtgjort, at hun efter overførslen af engagementet til indklagede rent faktisk har foretaget overførsler fra opsparingskontoen til lønkontoen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.