Afgørelse

Indsigelse om fejlagtig rådgivning i forbindelse med køb af aktier i KapitalPleje A/S.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Spar Nord Bank har handlet ansvarspådragende i forbindelse med rådgivning af klageren ved dennes køb af aktier i KapitalPleje A/S.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er kunde i Spar Nord Bank, modtog i januar 2006 et brev fra banken vedrørende KapitalPleje A/S. Af en brochure om KapitalPleje A/S, der var vedlagt brevet fra banken fremgår blandt andet:

"…

Investeringsstrategien bag KapitalPleje A/S beror også på at geare Selskabets egenkapital og dermed udnytte mulighederne for at låne til en lav rente og placere i aktiver med forventet højere afkast.

Spar Nord Bank er valgt som porteføljeforvalter, da de har stor erfaring og ekspertise med porteføljeforvaltning og risikostyring.

Målsætningen er over en 5-årig periode, at skabe et gennemsnitligt afkast på minimum 12 pct. p.a. før driftsomkostninger, med en samlet risiko lidt over niveauet for investering i aktiemarkedet.

…

Investering i obligationer, aktier og afledte finansielle instrumenter finansieret med en kombination af egenkapital og fremmedkapital er behæftet med risici. Kombinationer af flere aktivtyper i Selskabets investeringsportefølje begrænser den samlede risiko, hvorimod gearing af investeringerne med fremmedkapital øger risikoen.

Selskabets langsigtede risiko forventes at være på et niveau lidt over investering i aktiemarkedet generelt.

…

[KapitalPleje A/S er] for den investor der har:

…"

Som følge af bankens brev henvendte klageren sig til banken. Den 23. januar 2006 var klageren herefter til et møde i banken. Af bankens referat fra mødet fremgår, at klageren havde aktier for ca. 500.000 kr. samt obligationer for ca. 490.000 kr., og at hendes hus i øvrigt var gældfrit.

Den 31. januar 2006 købte klageren 2.000 stk. aktier i KapitalPleje A/S til kurs 100.

Den 2. februar 2006 underskrev klageren en investeringsaftale med banken. Af investeringsaftalen fremgår, at klagerens risikovillighed var mellem, og at hun dermed lagde stor vægt på et godt og stabilt afkast. Hun var indforstået med og kunne acceptere, at der kunne være tab i perioder. Investeringshorisonten blev angivet til 3-5 år. Under "bemærkninger til rådgivning og investering" fremgik det, at klagerens samlede aktiebeholdning ved investeringen i KapitalPleje A/S blev på ca. 37 % af samtlige hendes depoter og kontanter.

Den 20. november 2008 solgte klageren sin beholdning af aktier i KapitalPleje A/S til kurs 29,5000 og realiserede derved et tab på ca. 140.000 kr.

Ved brev af 8. december 2009 til banken gjorde klageren indsigelse over den rådgivning, hun havde modtaget i forbindelse med investeringen i KapitalPleje A/S. Af brevet fremgik blandt andet:

"…

[Bankens medarbejder] fortalte, at investering i Kapitalpleje ville være en fordel for mig og ville give et godt afkast på ca. 12 % og kunne så komme til udbetaling når min indexpension hos banken ophørte 30/9-2010.

Pengene ville hovedsageligt blive investeret i Kredit og Statsobligationer, men også i Danske Aktier.

…

[D]et passer ikke, at jeg har solgt uden personlig rådgivning fra banken.

…"

Ved brev af 21. december 2009 beklagede banken klagerens tab, men henviste i øvrigt til, at det ikke havde været mulig at forudse finanskrisen.

Parternes påstande.

Klageren har den 12. februar 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal betale 140.000 kr.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at bankens medarbejder oplyste, at hendes investering hovedsageligt ville blive indskudt i kredit- og statsobligationer.

Tidligere har hun udelukkende haft kreditobligationer og en smule bankaktier, hvilket hun informerede banken om. Hun har aldrig investeret for lånte penge.

Hun er aldrig blevet informeret om, at investeringen skete i aktier, hvor risikoen lå lidt over aktieinvesteringer generelt.

Hun indgik alene aftale om en lille aktieinvestering og en stor obligationsinvestering i kreditobligationer.

Hun skrev under i tillid til den rådgivning, hun fik i banken, hvor hun blev lovet 10 % afkast efter 3 år.

Bankens kunderådgivning til en 76-årig pensionist har været langt fra fyldestgørende.

Spar Nord Bank har anført, at bankens rådgivning i forbindelse med tegningen af aktier i KapitalPleje A/S er sket med udgangspunkt i brochuren, som klageren havde fået udleveret.

Risikoen ved investeringen blev gennemgået, herunder at der var tale om en risiko lidt over aktiemarkedet generelt, hvilket også fremgår af det udleverede materiale.

Det bestrides, at klageren i forbindelse med tegningen af aktier i KapitalPleje A/S skulle have oplyst, at hun kun havde haft kreditobligationer og lidt bankaktier. Det fremgår af investeringsaftalen og af rådgiverens interne mødereferat, at klagerens aktiehandel blev drøftet indgående på mødet den 23. januar 2006. Som følge heraf valgte klageren en mindre investering, end hun oprindeligt havde planlagt.

Investeringen i KapitalPleje A/S udgjorde knap 12,8 % af klagerens samlede depotværdier og kontante indeståender og var således ikke i strid med klagerens risikoprofil, der i investeringsaftalen blev angivet til mellem. I vurderingen af klagerens eksponering indgik også klagerens gældfrie hus.

Banken har ikke rådgivet om de enkelte papirer i depoter i andre pengeinstitutter, men på baggrund af klagerens egne oplysninger forholdt sig til klagerens aktieandel i forhold til den øvrige formue og informeret klageren herom.

Klageren har på baggrund af beskrivelsen i brochuren samt rådgivningen på mødet den 23. januar 2006 modtaget tilstrækkelig information om risikoen ved køb af aktier i KapitalPleje A/S. Bankens rådgivning har således ikke været ansvarspådragende.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Spar Nord Bank har pådraget sig et ansvar ved på mødet i januar 2006 at anbefale klageren at investere i aktier i KapitalPleje A/S. Det lægges herved til grund, at klageren blev rådgivet på grundlag af den fremlagte brochure om produktet, og at investering i aktier i KapitalPleje A/S alene udgjorde en mindre del af klagerens samlede investeringer. Klageren måtte indse, at bankens forventninger om en positiv udvikling i investeringen kunne vise sig ikke at holde, hvilket klageren må bære risikoen for.

Det bemærkes, at klagen alene angår bankens rådgivning om aktierne i KapitalPleje A/S og klagerens tab på disse aktier. Ankenævnet har derfor ikke i øvrigt taget stilling til investeringssammensætningen i klagerens øvrige formuedepoter.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.