Afgørelse

Rådgivning ved investering i ScandiNotes IV Junior obligationer i 2006.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører, om Tønder Bank har ydet mangelfuld rådgivning og derved pådraget sig et erstatningsansvar ved klagerens køb af ScandiNotes IV Junior obligationer i 2006.

Sagens omstændigheder.

Klageren var i 2006 kunde i Tønder Bank.

Banken har oplyst, at klageren den 6. december 2006 efter at have modtaget rådgivning i banken for frie midler købte nominelt 168.362 kr. ScandiNotes IV Junior obligationer til kurs 88,5 for ca. 150.000 kr. inklusiv kurtage.

Banken har anført, at klagerens ScandiNotes IV Junior obligationer i juli 2007 blev overført til et depot i et andet pengeinstitut, som klageren skiftede til.

Den 9. februar 2009 modtog klageren fra udstederen af obligationerne meddelelse om, at hovedstolen var nedskrevet til 0 kr.

Ved brev af 20. juli 2009 anmodede klageren Tønder Bank om dække tabet ved investeringen i ScandiNotes IV Junior obligationer, hvilket banken afviste.

Parternes påstande.

Klageren har den 1. september 2009 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår påstanden således, at Tønder Bank skal tilpligtes at erstatte klagerens tab ved investeringen i ScandiNotes IV Junior obligationerne.

Tønder Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han i forbindelse med bankens investeringsrådgivning stillede krav om en investering i sikre obligationer uden særlige krav til afkast.

Han var ikke klar over investeringens risiko, førend han gennem en tv-udsendelse blev bekendt hermed. Han har derfor ikke haft mulighed for at ændre investeringen.

Banken har ikke rettet henvendelse til ham vedrørende en eventuel ændring af investeringen.

Modtagelse af rente af obligationerne er ikke usædvanligt og er ikke som påstået af banken nogen begrundelse for den usikre investering.

Hans skifte af pengeinstitut er irrelevant for en vurdering af bankens ansvar.

Tønder Bank har anført, at enhver form for investering i værdipapirer indebærer en større eller mindre risiko for tab.

Banken anså i 2006 en investering i ScandiNotes IV Junior obligationer, som en investering med lav risiko. En sådan vurdering er en relativ vurdering af risikoen ved at investere i et værdipapir.

Klageren blev ikke oplyst om, at investeringen var "sikker". Rådgivningen var i overensstemmelse med de dagældende regler om god skik. Klageren var vidende om, at ingen investering i værdipapirer kan anses for "sikker".

Det var klagerens valg at foretage investeringen.

Banken har ikke rettet henvendelse til klageren vedrørende investeringen, da han i juli 2007 skiftede pengeinstitut.

Banken har ikke ydet mangelfuld rådgivning, udvist forsømmelse eller på anden måde handlet ansvarspådragende i forbindelse med klagerens investering.

Klageren kunne efter købet have solgt obligationerne, hvis han ikke var tilfreds med investeringen. Kursen på værdipapiret var indtil august 2008 nogenlunde tilsvarende klagerens anskaffelseskurs.

Klageren rettede først henvendelse til banken efter Roskilde Banks kollaps i 2008, hvorved ScandiNotes obligationerne mistede værdi, og efter at klager øjensynligt i foråret 2009 så en tv-udsendelse om bl.a. investering i ScandiNotes obligationer.

Klageren har modtaget rente af obligationerne. Til trods for en væsentlig mindre rentebetaling i november 2008 i forhold til året før som en følge af Roskilde Banks kollaps kontaktede klageren ikke banken. Det er usædvanligt at modtage et mindre rentebeløb på samme obligationsbeholdning, når der er tale om en fast rente.

Banken formoder, at klagerens nye pengeinstitut i overensstemmelse med de dagældende regler om god skik i juli 2007 drøftede de overførte værdipapirer med klageren og efterfølgende i overensstemmelse med reglerne om investorbeskyttelse ved værdipapirhandel jævnligt har drøftet sammensætningen af klagerens portefølje med ham.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tønder Bank har ikke anført nærmere om bankens afklaring af klagerens risikovillighed på tidspunktet for investeringen i ScandiNotes IV Junior obligationerne i 2006 eller fremlagt nogen dokumentation vedrørende klagerens risikoprofil. Vi finder herefter, at banken ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at klageren havde accepteret at investere i papirer med en særlig risiko.

Ankenævnet lægger endvidere til grund, at banken ikke gjorde klageren opmærksom på den særlige risiko, som er forbundet med ScandiNotes IVJunior obligationerne.

Denne særlige risiko udspringer af, at den samlede mængde af Scandinotes IV obligationer er rangordnet i tre kategorier, hvoraf Junior er den laveste, hvilket indebærer, at ethvert tab, der opstår som følge af manglende betalingsevne hos et af de låntagende pengeinstitutter, i første række skal bæres af indehavere af Junior obligationerne.

Ankenævnet finder herefter, at banken begik en ansvarspådragende fejl ved rådgivningen af klageren forud for dennes beslutning om køb af Scandinotes IV Junior obligationerne, og klagerens påstand om erstatning tages derfor til følge som nedenfor bestemt, hvorved bemærkes, at der ikke er grundlag for at dække noget rentetab.

Banken har ikke godtgjort forhold i forbindelse med, at klagerens obligationer efterfølgende blev overført til et andet pengeinstitut, som vurderes at have betydning for bankens erstatningsansvar.

Ankenævnet finder heller ikke, at det har betydning for sagens afgørelse, at klageren først i juli 2009 rettede henvendelse til banken.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Tønder Bank skal inden fire uger kurtagefrit tilbagekøbe de ScandiNotes IV Junior obligationer, som klageren købte den 6. december 2006, til anskaffelseskursen. Hvis klageren på nuværende tidspunkt måtte have solgt obligationerne, skal Tønder Bank erstatte hans tab ved investeringen ved at godtgøre ham forskellen mellem anskaffelses- og salgskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.