Gebyr ved omlægning af lån.
| Sagsnummer: | 470/1999 |
| Dato: | 04-04-2000 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Lisbeth Baastrup, Karin Duerlund, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Gebyr - ændring af lån
|
| Ledetekst: | Gebyr ved omlægning af lån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede var berettiget til at opkræve et gebyr i forbindelse med omlægning af klagernes engagement hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
I august 1999 bestod klagernes engagement med indklagede bl.a. af et lån (-167) med en restgæld på ca. 23.000 kr. og et billån (-738) med en restgæld på ca. 159.000 kr. Til sikkerhed for billånet havde indklagede pant i bilen.
Klagerne har anført, at indklagede på dette tidspunkt forlangte, at gælden skulle nedbringes. De besluttede derfor at sælge bilen for i stedet at købe en billigere.
Indklagede har anført, at klagerne anmodede om et lån på 25.000 kr. til anskaffelse af en anden bil, hvilket man accepterede; desuden ønskede klagerne at indfri et lån på ca. 21.000 kr. til et finansieringsselskab, hvilket indklagede også accepterede at finansiere. Klagerne oplyste samtidig, at billånets restgæld efter salg af bilen ville blive nedbragt til ca. 10.000 kr. Det samlede finansieringsbehov var således ca. 79.000 kr., idet lån -167 også skulle omlægges (25.000 kr. + 21.000 kr. + 10.000 kr. + 23.000 kr.). Hertil kom anslåede omkostninger ved omlægningen på ca. 2.000 kr.
Den 1. september 1999 modtog indklagede 118.332 kr., der udgjorde provenuet fra salget af klagernes hidtidige bil med fradrag af købesummen for den nye bil. Indklagede indsatte samme dag beløbet på klagernes indlånskonto. Samme dag blev lån -167 indfriet med 21.572,50 kr. samt gælden til finansieringsselskabet med 18.721,62 kr. Den følgende dag blev det hidtidige billån indfriet med 158.998,70 kr.
Den 6. september 1999 underskrev klagerne gældsbrev (-624) vedrørende det nye lån med en hovedstol på 86.900 kr. Af gældsbrevet fremgår, at der ved lånets afregning fragik 1.641 kr. til stiftelsesprovision, 1.000 kr. til "ekspeditionsgebyr - etablering/forhøjelse" samt 196 kr. til stempel.
Ved skrivelse af 12. september 1999 rettede klagerne henvendelse til indklagede og anførte, at de ikke kunne acceptere, at indklagede havde opkrævet stiftelsesprovision med 1.641 kr. og ekspeditionsgebyr med 1.000 kr. Desuden anførte klagerne, at rentesatsen ikke svarede til det aftalte.
Indklagede har anført, at man straks kontaktede klagerne telefonisk og beklagede, at rentesatsen var fastsat forkert og ville blive korrigeret, men at indklagede fastholdt etableringsomkostningerne.
Parternes påstande.
Klagerne har den 12. november 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale stiftelsesprovision med 1.641 kr. samt ekspeditionsgebyr på 1.000 kr.
Indklagede har under sagens forberedelse tilbagebetalt stiftelsesprovisionen på 1.641 kr., men har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at det efter krav fra indklagede blev aftalt at sælge bilen og nedbringe lånet med provenuet herfra. De accepterede salget, men anførte, at omlægningen ikke måtte påføre dem omkostninger. Medarbejderens svar hertil var "nej - det vil jeg lige kigge nærmere på".
Under disse omstændigheder må indklagede være afskåret fra at kræve stiftelsesprovision og gebyret på 1.000 kr.
Den senere underskrift af lånedokumentet var blot en formssag, hvor de ikke nærlæste dokumentet, da de anså en aftale for at være en aftale. Først efterfølgende blev de opmærksomme på indklagedes fejl.
Indklagede har anført, at samtlige kreditomkostninger er oplyst i det gældsbrev, som klagerne den 6. september 1999 underskrev uden indsigelser og dermed accepterede.
Man har på intet tidspunkt givet udtryk, at klagerne ikke skulle betale sædvanligt ekspeditionsgebyr og stiftelsesprovision.
Ved de første drøftelser om omlægning af engagementet blev det oplyst over for den ene af klagerne, at der ved etableringen af et nyt lån ville blive beregnet stiftelsesprovision og ekspeditionsgebyr. Dette fremgår også af et fremlagt håndskrevet notat fra mødet, hvoraf klagerne modtog kopi.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Efter at indklagede under sagens forberedelse har godtgjort klagerne stiftelsesprovision med 1.641 kr. angår klagen alene spørgsmålet, om indklagede var berettiget til at opkræve 1.000 kr. som ekspeditionsgebyr i forbindelse med omlægningen.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at det i forbindelse med indklagedes tilsagn om låneomlægningen og finansieringen af indfrielsen af klagernes gæld til finansieringsselskabet udtrykkeligt blev aftalt, at omlægningen kunne ske uden omkostninger for klagerne, eller at indklagede kunne opkræve et 1.000 kr. i ekspeditionsgebyr herfor.
Ankenævnet finder imidlertid, at klagerne måtte påregne, at indklagede ikke ville foretage omlægningen vederlagsfrit som følge af de med omlægningen forbundne ekspeditioner, herunder udfærdigelse af nyt lånedokument.
Ankenævnet finder endvidere ikke, at et gebyr på 1.000 kr. overstiger det rimelige.
Som følge heraf
Indklagede skal ikke godtgøre klageren mere end stiftelsesprovisionen på 1.641 kr. Klagegebyret tilbagebetales klageren.