Krav om genindførelse af mulighed for konto til konto overførsler til kapitalpensionskonto via Homebanking.
| Sagsnummer: | 322 /2000 |
| Dato: | 21-12-2000 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Lisbeth Baastrup, Karin Duerlund, Kåre Klein Emtoft, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Netbank - tekniske forhold
|
| Ledetekst: | Krav om genindførelse af mulighed for konto til konto overførsler til kapitalpensionskonto via Homebanking. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om, at indklagede genetablerer en mulighed for konto til konto overførsler til klagerens kapitalpensionskonto via Homebanking.
Sagens omstændigheder.
Den 9. september 1999 indgik klageren en aftale med indklagedes Hasseris afdeling om tilslutning til indklagedes homebankingsystem. Ifølge aftalen fik klageren bl.a. mulighed for via Homebanking at indsætte beløb på sin kapitalpensionskonto hos indklagede.
Af indklagedes betingelser for privatkunders anvendelse af Homebanking fremgår bl.a.:
"2.10. Ændringer
.........
Hvis [indklagede] foretager væsentlige indskrænkning i de funktioner, som systemet kan benyttes til, skal dette meddeles kunden med mindst 1 måneds varsel."
Den 30. maj 2000 rettede klageren henvendelse til indklagede, idet han via Homebanking forgæves havde forsøgt at overføre et beløb fra sin lønkonto til sin kapitalpensionskonto. Under den efterfølgende korrespondance mellem parterne blev det konstateret, at muligheden for overføre beløb til kapitalpensionskonti via Homebanking var ophørt.
Parternes påstande.
Den 22. august 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at genetablere funktionen overførsler til kapitalpension kontantkonti via Homebanking inden for en tidsfrist på 2 måneder.
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han i henhold til tilslutningsaftalen har ret til at overføre beløb til sin kapitalpensionskonto fra sine øvrige konti hos indklagede.
Funktionen er uberettiget blevet fjernet fra homebankingsystemet uden forudgående varsel.
Indklagede har anført, at der i forbindelse med en omlægning af indklagedes edb-system fejlagtigt blev åbnet mulighed for, at der via Homebanking kunne overføres til kapitalpensionskonti. Da homebankingsystemet imidlertid ikke kan håndtere indskudsgrænserne for disse særlige indlån, blev denne indskudsmulighed ændret, således at overførsel ikke kan finde sted. Klagen vedrører ikke en formueretlig tvist og bør derfor afvises af Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at sagen angår en tvist af formueretlig karakter, og at der derfor ikke er grundlag for at tage indklagedes afvisningspåstand til følge.
Ifølge klagerens tilslutningsaftale af 9. september 1999 havde klageren mulighed for at overføre beløb til sin kapitalpensionskonto. Indklagede burde derfor ikke have ophævet denne funktion uden forud at have givet klageren meddelelse herom med mindst 1 måneds varsel, jf. pkt. 2.10 i indklagedes betingelser for privatkunders anvendelse af indklagedes Homebanking.
Indklagedes ophævelse af muligheden for at overføre beløb til kapitalpensionskonti kan imidlertid ikke i sig selv anses for uberettiget, og den omstændighed, at ændringen blev gennemført uden iagttagelse af det foreskrevne varsel, kan ikke medføre, at det kan pålægges indklagede at genetablere funktionen. Herefter, og idet bemærkes, at klageren ikke har gjort gældende, at han har lidt tab som følge af indklagedes manglende iagttagelse af varslet, tages klagen ikke til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.