Afgørelse

Indsigelse om uansvarlig långivning.

Indledning.

Denne sag vedrørerklagerens indsigelse mod andelskassensrådgivning i forbindelse med oprettelse af kredit.

Sagens omstændigheder.

Efter det oplyste havde klageren primo 2006 en samlet gæld hos Danske Bank, Sparbank Vest og Accept Card på ca. 190.000 kr.

Af klagerens udaterede brev til andelskassen fremgik, at klageren derudover havde behov for at låne ca. 15.000 kr. til brug for indspilning af et musikalbum. Klageren redegjorde i brevet bl.a. for indtægtsmuligheder på 70.-100.000 kr. ved CD salg.

Ifølge vurdering af 22. februar 2006 fra KMC Musik udgjorde værdien af klagerens musikudstyr 709.200 kr.

Den 6. marts 2006 underskrev klageren en kreditaftale med andelskassen om en løbende kredit med et maksimum på 248.000 kr. Renten var variabel, for tiden 4,5 % p.a. Overtræksprovision og provision af bevilget overtræk udgjorde for tiden henholdsvis 14,5 % og 4 % p.a., mens stiftelsesomkostningerne udgjorde 5.710 kr. Ifølge kreditaftalen skulle kreditten tages op til vurdering og afvikling senest den 1. marts 2007. Til sikkerhed for sine forpligtelser efter kreditaftalen deponerede klageren effekter beroende i sikkerhedsdepot -399.

Klageren indskød samme dag 22.000 kr. som ansvarlig indskudskapital i andelskassen. Af erklæring om andelskapital, underskrevet af klageren den 6. marts 2006, fremgik bl.a.:

"…Indskuddet som ikke er rentebærende indbetales som ansvarlig indskudskapital, …

Ved opgørelse af mit engagement med Fælleskassen, sættes andelskapitalen til salg, og beløbet frigives når en ny andelshaver har købt andelene. …"

Klageren har oplyst, at indskuddet blev finansieret ved låneoptagelse.

Af brev af 20. august 2008 fra andelskassen til klageren fremgik, at saldoen på kreditkontoen pr. 20. august 2008 udgjorde 345.546,17 (negativ). Andelskassen anførte bl.a. følgende i brevet:

"…

Vi har konstateret at din konto stadig er overtrukket, nu med 72.100 kr.

Overtrækket bedes indbetalt inden 10 dage.

Såfremt overtrækket ikke kan inddækkes inden de 10 dage, bedes du kontakte os for drøftelse om afvikling.

For ubevilgede overtræk beregnes en forhøjet rente. …"

Ved brev af 30. august 2008 meddelte klageren, at hans økonomi havde udviklet sig uoverkommeligt, at han havde søgt professionel bistand, og at han hurtigst muligst ville kontakte andelskassen for en drøftelse om afvikling af gælden.

Den 10. november 2008 udtog andelskassen stævning mod klageren med påstand om, at klageren skulle tilpligtes at betale 363.663,59 kr. med tillæg af rente 20,5 % p.a. af 360.915,42 kr. fra den 23. oktober 2008 samt af 2.348,17 kr. fra den 23. oktober 2008. I stævningen anførtes, at påstandsbeløbet skyldtes for restgæld i henhold til låneaftale underskrevet den 24. september 2007, restgæld i henhold til kreditaftalen af 6. marts 2006 samt rykker- og inkassogebyrer.

Den 28. september 2009 blev sagen efter klagerens anmodning henvist til behandling i Ankenævnet af Københavns Byret, jf. retsplejelovens § 361.

Andelskassen har under sagens behandling for Ankenævnet den 4. januar 2011 frafaldet rentetilskrivninger, omkostninger m.v., og anført, at andelskassen herefter alene vil henholde sig til den oprindelige hovedstol på 248.000 kr. i kreditaftalen af 6. marts 2006.

Parternes påstande.

Klageren har den 23. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Andelskassen Fælleskassen skal nedsætte kravet, herunder den krævede rentesats.

Andelskassen Fælleskassen har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at andelskassens rådgivning var mangelfuld, og at andelskassens krav derfor bør nedsættes.

Han blev overtalt til at samle sin gæld hos andelskassen og blev opfordret til at optage yderligere lån, selvom han var studerende.

Det var en betingelse for låneoptagelsen, at han blev andelshaver. Han var nødsaget til at låne til køb af andelen.

Andelskassen foretog på intet tidspunkt en egentlig kreditvurdering af ham. Han fik bevilget lån med høj rente ad flere omgange, uden at han blev anmodet om at fremvise budgetter og uden anden tilsikring af, at han realistisk ville kunne betale lånene tilbage.

Andelskassen burde have frarådet låneoptagelse, i hvert fald for så vidt angår de efterfølgende lån, som han ikke kunne betale tilbage. Han blev i den anledning påført unødvendige renteudgifter og overtræksprovision.

Han overtrak sin konto gennem ca. et år, uden at andelskassen tog skridt til at standse dette, f.eks. ved spærring af hans konto.

Overtrækket var de facto et lån. Under alle omstændigheder burde andelskassen have anbefalet ham at konvertere overtrækket til et almindeligt lån. Andelskassen kan under hensyn hertil ikke kræve højere rente end almindelig udlånsrente

Andelskassen Fælleskassen har bl.a. anført, at klageren rettede henvendelse til andelskassen, da klageren ønskede at samle sin gæld hos én kreditor.

Til sikkerhed for lånet stillede klageren sikkerhed i musikinstrumenter til en værdi af 709.200 kr. baseret på en vurdering fra en officiel vurderingsmand. Klageren, der var en meget benyttet studiemusiker, oplyste endvidere om afkast af en række igangværende musikprojekter.

Andelskassen har reklameret over klagerens overtræk.

Da Andelskassen Fælleskassen er en andelskasse, er samtlige kunder andelshavere. Det indskudte beløb returneres, såfremt klageren forlader andelskassen til fordel for en anden bank.

Klageren var orienteret om de vilkår, der var gældende for engagementet. Klageren fremsatte først efter erkendelsen af sit økonomiske sammenbrud, og mere end 3 år efter engagementets opstart, indsigelser mod låneengagementet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Formålet med etablering af kreditten den 6. marts 2006 var, at klagerens gæld kunne samles hos ét pengeinstitut. Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort omstændigheder, der kan føre til, at klageren ikke er forpligtet til at tilbagebetale gælden til andelskassen.

Ankenævnet noterer sig, at andelskassen under sagens behandling i Ankenævnet har frafaldet renter og omkostninger vedrørende kreditten ud over kredittens hovedstol på 248.000 kr.

Som sagen er oplyst finder Ankenævnet ikke, at klageren har krav på yderligere nedsættelse af sin gæld til andelskassen.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.